Wikipedia:Potturinn/Safn 7

← Safn 6 | Safn 7 | Safn 8 →

Gáttir

Ég var að hugsa um að biðja um sérstakt nafnrými fyrir þessar gáttir fyrst menn eru byrjaðir að smíða þær. Viljið þið nefna þetta „gáttir“? Önnur hugmynd er „hlið“ eða bara „yfirlit“, þetta þarf ekki að vera þýðing á orðinu portal. Eins og þetta er gert núna þá eru þið að skrifa greinar sem heita „Gátt:Eitthvað“, en ef þið skoðið portal á ensku Wikipedia þá sjáið þið að þar sem stendur venjulega article stendur portal. Þetta er raunar til að aðgreina efni (þið kannist við flokka, snið o.s.frv.). Hvað segið þið? (Sjá meira: en:Help:Namespace og en:Wikipedia:Portal) --Friðrik Bragi Dýrfjörð 12:36, 7 apríl 2007 (UTC)

Það væri ekki vitlaust. Mér finnst orðið „gátt“ mjög fallegt orð og það er víðar notað. Svo væri hægt að kalla project verkefnagátt eða eitthvað slíkt. --Cessator 17:40, 7 apríl 2007 (UTC)

Mér finnst Verkefnagátt prýðilegt orð yfir það sem er kallað Wikiproject á ensku. Hitt veit ég ekki um. Sýnist að við verðum líka að ákveða hvort af þessu þessar gáttir eiga að vera. Er þetta wikiproject eða wikiportal ? Ef þetta er portal t.d. þá ætti að auglýsa það sérstaklega á forsíðu og slá því vel upp þar sem við á. Ef þetta er verkefni hins vegar er þessu slegið upp á samfélagsgáttinni og hugsanlega á spjallsíðum einhverra greina en ekki á forsíðu. --Akigka 20:37, 7 apríl 2007 (UTC)

Mér finnst að hafa WikiProject er ekki mikilvægt, ég hata WikiProject, ég meina, það er bara vitlaust mér finnst. Gátt (Portal) er betur að hafa.--Ice201 20:45, 7 apríl 2007 (UTC)

Mig langar að benda mönnum á að við þurfum ekki að gera þetta eins og á ensku. Við getum alveg samtvinnað wikiproject og wikiportal. Gátt getur í senn verið upphafspunktur fyrir þá sem vilja hjálpa til við afmarkað efni eða þá sem vilja fræðast um það. Enda er það svoleiðis á hverri síðu að menn geta annað hvort fræðst meira með því að elta bláa tengla eða bætt við með því að elta rauða tengla. En já, það má skeggræða þetta lengur áður en við ákveðum eitthvað. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 23:25, 7 apríl 2007 (UTC)

Ég er sammála þessu og það má segja að heimspekigáttin sé að vissu leyti þannig. --Cessator 23:33, 7 apríl 2007 (UTC)

Snið

Hæ. Excuse me speaking in English, my Icelandic is not that great. Does anyone want to help translate templates from the English Wikipedia? I have made my best attempt with two Europe maps, but unfortunately I cannot continue as I would not know how to translate terms such as “infobox” (I’m guessing upplýsingarbox) into Icelandic. I think that this could be a good way to fill in lots of the gaps in the Icelandic Wikipedia. We also need to create a directory of templates like the one at en:Wikipedia:Template_messages. Þakka þér fyrir. Max Naylor 14:17, 10 apríl 2007 (UTC)

Adopt A User á íslensku wikipediu?

Komið þið sæl og blessuð! Ég var bara að skoða á hjálp vefsíðuna í enskuna wikipediu. Og ég hef séð Adopt a user! Þetta er mjög frábær hugmýnd ég held til að hafa hérna á íslensku wikipediu. Það er nú á portúgölsku og frönsku wikipedium líka, okkuru ekki hérna á íslensku wikipediu? Það verður ekki erfitt til að byrja upp líka, bara þarf að þýða snið. Svona, Ættleiða Notanda eða e-h þannig! --Ice201 20:22, 10 apríl 2007 (UTC)

Já, sniðugt að hafa svona og hefði hjálpað mér mikið :D. Ég styð hugmyndina og Ættleiða notanda er fínt nafn en ef það eru fleiri hugmyndir þá gæti komi betra nafn. --Nori 16:19, 11 apríl 2007 (UTC)

En já, er þetta ekki góð hugmýnd eða bara svona „waste of time“ til að byrja upp og að hafa? --Ice201 21:09, 19 apríl 2007 (UTC)

Þér er velkomið að prufa þetta, þú þarft ekki samþykki okkar. Eins og einhver sagði (Mark Twain?): „time you enjoy wasting is not wasted time“. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 22:39, 19 apríl 2007 (UTC)

„time you enjoy wasting is not wasted time“ - Vá, flott! :) En ég þarf hjálpina til að þýða, ég held allir hérna veit að ég er ekki best með málfræði því míður :S --Ice201 23:05, 19 apríl 2007 (UTC)

Þá skaltu bara bíða með það þangað til einhver annar nennir þessu eða þangað til þú öðlast betri skilning á íslensku. Hér er lesefni handa þér ef þú hefur áhuga á (eitthvað sem ég hef sjálfur ætlað lesa): Gott lesefni frá Guðmund, kennara í MR og hér er ýmislegt eftir Sverri, kennara í MA. Svo er hér lesefni á vef Íslenskrar málstöðvar. Um að gera að vera duglegur að lesa góðar íslenskar skáldsögur, það bætir alltaf máltilfinningu manns. Gangi þér vel. :) --Friðrik Bragi Dýrfjörð 23:17, 19 apríl 2007 (UTC)

Þetta hjálpar mikið! Takk fyrir! Ég skal lesa og læra íslensku aftur hehehe. --Ice201 02:46, 20 apríl 2007 (UTC)

Kosningaréttur

Ég vil benda á (eða minna á) umræðu um kosningarétt í kosningum hér á Wikipediu. Það er brýnt að fá niðurstöðu í þessu máli sem fyrst. --Cessator 20:43, 11 apríl 2007 (UTC)

Ný tafla fyrir Edduverðlaunin

Jæja, þá var ég að dunda mér við að búa til töflu yfir Edduverðlaunin Notandi:Steinninn/Edduverðlaunin. Ég held að mér hafi nú bara tekist nokkuð vel til. En ég er þó að velta fyrir mér hvort eitthver kunni að láta hvítu fletina fljóta saman, þannig að það sé ekki lína á milli þeirra, utanáliggjandi lína. Þegar það er horfið þá set ég þetta inn í greinina um Edduverðlaunin. --Steinninn 02:54, 18 apríl 2007 (UTC)

Er þetta rétt? --Jabbi 03:03, 18 apríl 2007 (UTC)

Takk fyrir að reyna, en nei, eiginlega all ekki það sem ég var að reyna. Hvítu hlutirnir þýddu að verðlaunin voru ekki gefin það ár, og ég vildi hellst að þau mindu renna saman. Það er að hvítu fletirnir renni saman við aðra hvíta fleti sem lyggja saman. --Steinninn 04:02, 18 apríl 2007 (UTC)

Ég veit vel að ég er soldið klikkaður í smámunaseminni, en það er meira eitthvað svona sem ég er að tala um. --Steinninn 05:29, 18 apríl 2007 (UTC)

Vona ég hafi haft það í þetta skiptið. Vandvirkni er dyggð, gott hjá þér. Kveðja --Jabbi 06:28, 18 apríl 2007 (UTC)

Takk kærlega fyrir hjálpina eftir smá lagfærinu sé ég bara tvo pixla sem eru hvítir á röngum stað. Einn er fyrir ofan "fagverðlaunin" og hinn er aðeins lengra uppi. Losnaði ekki við þá og læt þá bara standa. Hins vegar er ég ekki með aðgang til að eiða myndinni sem ég hlóð inn, það gæti eitthver ef til vill eitt henni. --Steinninn 08:21, 18 apríl 2007 (UTC)

Eluvium

Sæl öll, má ég spyrja einnar spurningar: hvað er "eluvium" á íslensku?
Með fyrirfram þökk og kveðju, --geimfyglið _(:> )=| 11:53, 19 apríl 2007 (UTC)

Held þetta kallist útskolun. Hér er talað um útskolun kolefnis úr mýrum t.d. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 15:35, 19 apríl 2007 (UTC)

Þakka þér mjög kærlega fyrir, --geimfyglið _(:> )=| 15:52, 19 apríl 2007 (UTC)

Bruninn við Austurstræti

Vegna þess að ég kemst ekki inn á Borgarvefsjánna til að fá upp kort af horni Austurstrætis og Lækjargötu vegna greinarinnar um brunann þarf ég að biðja um að einhver reddi því. Er einhver sem nennir þessu? :) --Stefán Vignir Skarphéðinsson 15:29, 19 apríl 2007 (UTC)

Mynd:Gatnamót Austurstrætis og Lækjargötu.jpg, svona þá? --Friðrik Bragi Dýrfjörð 23:32, 19 apríl 2007 (UTC)

Já þetta er svosem ágætt. :) --Stefán Vignir Skarphéðinsson 00:02, 20 apríl 2007 (UTC)

Reyndar hefði þetta verið flottara ef þú hefðir súmað aðeins út. --Stefán Vignir Skarphéðinsson 00:04, 20 apríl 2007 (UTC)

Wikipedia Commons

Design of page commons:Forsíða was updated. It's need to be translated. Thanks. ~ putnik 11:46, 22 apríl 2007 (UTC)

How about not changing the design? By changing the design without asking us you are in a way forcing us to make a new translation. For the moment the old page suffices so just change it back. If someone wants to translate the new design this can be done on some other page (Forsíða/New_Design or something) while it is being worked on. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 15:18, 22 apríl 2007 (UTC)

Ég efa að hann eigi eftir að lesta þetta. Þú þarft líklega að breita þessu aftur sjálfur eða biðja hann um það annarstaðar. --Steinninn 15:42, 22 apríl 2007 (UTC)

New page consist most information from old version.
All main pages on Commons should have equal design and information context. English main page was update more then year ago. I think if nobody update translated version of main page during this year, nobody know about it or nobody use it. If somebody use Icelandic version of Commons main page, I think that you can find less than one hour for translate it. ~ putnik 17:00, 22 apríl 2007 (UTC)

„Align on top“

Gæti einhver sagt mér af hverju textinn í sniðinu persóna, t.d. í greininni Seung-Hui Cho, er ekki „aligned on top“. Semsagt ég vill fá textann „Fæddur“ í sömu línu og „18. janúar 1984“ og textann „Lést“ í sömu línu og „16. apríl 2007“ o.s.frv. Sniðið er bara þýðing af ensku wikipedia sniðinu Infobox Person en samt kemur þetta rétt út þar. Sjá t.d. Seung-Hui Cho. Hefur einhver lausn við þessu? User:Sennap

Ég þekki þetta vandamál. Þótt maður noti beint snið frá ensku eða eitthverju öðru Wiki þá lítur þetta öðruvísi út. Það er afþví það eru ekki sömu kóðar uploadaðir inn í öll tungumálin. Segja má að hvert wikia ráði sér sjálft, sem er að mörgu leiti mjög gott. Ég skal athuga hvort ég sjái vandann. Annars vil ég benda þér á að setja nýjar umræður neðst. Það er auðveldast að nota littla plús takkann sem er yfirleitt hliðin'á "breyta" takkanum. Hér í Pottinum er hins vegar stór og áberandi takki efst í greininni sem heitir "Byrja nýja umræðu" eða eitthvað í þá áttina. Mundu svo að skrifa undir í öllu spjalli. Þetta er mjög auðvelt að gera með littlum takka fyrir ofan gluggan sem þú skrifar í, takkinn næst lengst til hægri sem lítur út eins og undirskrift. --Steinninn 14:57, 22 apríl 2007 (UTC)

Hvernig líst þér á þetta? --Steinninn 15:18, 22 apríl 2007 (UTC)

Takk fyrir ábendingarnar, ég man þetta næst. Ég sé samt engar breytingar á þessu. --Sennap 15:32, 22 apríl 2007 (UTC)

Humm, ertu búinn að prufa "reload current page" eða hvað það heitir á PC. --Steinninn 15:42, 22 apríl 2007 (UTC)

Já --Sennap 15:55, 22 apríl 2007 (UTC)

Strákar strákar. align er lárétt staðsetning (left, center, right) og valign (vertical align) er lóðrétt staðsetning (top, middle, bottom). --Jabbi 15:44, 22 apríl 2007 (UTC)

Þetta lítur splended vel út hjá mér núna. Ég skyl ekki hverju þarf að breyta. Jabbi er alltaf svo klár í þessu, ætti ég ekki bara að halda mér frá þessu. --Steinninn 16:23, 22 apríl 2007 (UTC)

Fann ástæðuna fyrir því að þetta lýtur ekki eins út hjá okkur.. málið er að síðan virkar ekki rétt í vafranum Opera en bæði í Internet Explorer og Firefox virkar síðan rétt. Einhver kóðun þarna sem Opera skilur ekki rétt. Upplýsingaboxið lýtur svona út í Opera, sem er nokkuð ruglandi útlit. Spurning hvort það sé eitthvað hægt að gera í þessu. --Sennap 19:14, 22 apríl 2007 (UTC)

Notiði valign="top" en ekki style="vertical-align: top;" ég er 95% viss um að það virki í öllum vöfrum --Jabbi 19:22, 22 apríl 2007 (UTC)

Snilld, virkar núna í Opera, Firefox og IE. --Sennap 19:54, 22 apríl 2007 (UTC)

Wikipedia sem fréttamiðill

• [http://www.nytimes.com/2007/04/23/technology/23link.html?ex=1335067200&en=435e5b69b6b3ceac&ei=5124&partner=digg&exprod=digg

Grein í New York Times]

Mjög áhugavert. --Steinninn 07:27, 24 apríl 2007 (UTC)

Wikinews er einmitt útfærsla á þessu fyrirbrigði. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 17:59, 24 apríl 2007 (UTC)

Wiki-tól og tákn

Voðalega er allt rólegt hér í Pottinum. Langaði til að spurja hvort ég mætti taka aðeins til í kassanum undir breitingaglugganum þar sem hægt er að velja um stafi og tákn eins og "Grískir stafir" og "Kyrillískt letur". Aðalega nota ég "|" strikið, sem ég finn ekki á lyklaborðinu. Langaði til að færa það framar svo auðveldara sé að finna það. Annars, eru hakasvigarnir eitthverstaðar á íslenska lyklaborðinu? --Steinninn 15:13, 30 apríl 2007 (UTC)

Eru hakasvigar ekki []? Þá er það Alt+8 og 9. Annars er ég búinn að venjast staðnum þar sem pípan er og finnst enska wikipedian pirrandi því pípan er á öðrum stað. --Nori 18:27, 30 apríl 2007 (UTC)

Kassinn fyrir neðan breytingaboxið er ekki heilagur og auðvitað má breyta honum. Hann ætti því ekki að taka örum breytingum eða stækka um of. Mér finnst það nokkuð þægilegt eins og það er núna. --Cessator 19:00, 30 apríl 2007 (UTC)

En bíddu, hvernig er honum þá breitt? --Steinninn 22:00, 30 apríl 2007 (UTC)

Hérna, en sennilega er best að byrja á að spjalla :) --Cessator 22:13, 30 apríl 2007 (UTC)

Raða eftir tímaröð

Já, ég er bara fljótur að koma með nýja umræðu. Er eitthver sem veit hvernig hægt er að raða sjálfkrafa eftir tímaröð, eins og gert er í en:Help:Sorting#Dates. Ég prufaði þetta í Wikipedia:Sandkassinn en það virðist ekki virka. --Steinninn 15:36, 30 apríl 2007 (UTC)

Hvað er það sem virðist ekki virka, röðun eða bara röðun í tímaröð? Skellti inn raðanlegri töflu á Notandi:Torfason/Röðuð Tafla og hún virðist virka vel.

Takk fyrir það (ónefndur). Í fyrsta lagi þá hefur röðuð tafla aldrey virkað í Safari, hef aldrey náð því afhverju. En ég er með Firfox til að prufa þetta og þar virkar allt nema tímaröðin. --Steinninn 19:22, 4 maí 2007 (UTC)

Raðaðar töflur eru útfærðar með javascript, client megin, svo ef það keyrir ekki í vafranum þá raðast ekki neitt. En það útskýrir reyndar ekki af hverju dagsetningar á íslenskunni virka ekki. En ég er reyndar enginn sérfræðingur í þessu... Magnús Þór 22:26, 4 maí 2007 (UTC)

Ég sett inn tíma röð á töfluna þína og það raðast hvorki í Safari né í Firefox. --Steinninn 23:34, 6 maí 2007 (UTC)

Skil núna hvað þú átt við. Hún raðar ekki íslenskum dagsetningum í rétta röð. Ef maður breytir dagsetningunum í enska stafsetningu (eins og ég er búinn að gera) þá raðast þetta í rétta röð. En það er náttúrulega frekar ljótt. Annaðhvort þarf að breyta einhverjum mánaðarnafnastillingum í íslensku Wikipediu, eða þá að mánaðarnöfnin eru harðkóðuð í JavaScript:ið, og þá þarf væntanlega að breyta því til að þetta virki fyrir íslenska mánuði.

Í millitíðinni er hægt að ná fram réttri röðun með því að skella ISO dagsetningarstreng (YYYY-MM-DD) fremst í hvern reit, en nota <span style="display:none">...</span> til að koma í veg fyrir að ISO dagsetningarstrengurinn sjáist. ISO dagsetningarstrengir raðast í rétta röð þegar þeim er stafrófsraðað, svo dagsetningarröðun virkar þá rétt. Ég skellti inn slíkri lausn á röðunarvandamálið á Notandi:Torfason/Röðuð Tafla. --Magnús Þór 18:40, 8 maí 2007 (UTC)

Flott er. Takk kærlega fyrir þetta. Væri þér sama að láta töfluna standa í nokkra daga þar til ég hef tíma til að nota þetta? --Steinninn 01:30, 9 maí 2007 (UTC)

Sjálfsagt, ekki vantar plássið. Svo ætti maður kannski að reyna að skella þessu inn í handbókina við tækifæri. --Magnús Þór 18:05, 9 maí 2007 (UTC)

Það væri nú ekki verra. En ég setti þetta inn í listann yfir íslenskar kvikmyndir. Mjög töff. --Steinninn 07:41, 12 maí 2007 (UTC)

Merkisáfangi

Jæja, það má segja að merkisáfanga hafi verið náð. Greinar eru nú orðnar 15000! Og hvorki meira né minna en 5000 greinar — já, þriðjungur allra greina — hafa bæst við á tæplega einu ári! Mér finnst það vera svolítið afrek og því ekki úr vegi að óska okkur öllum til hamingju :) --Cessator 03:45, 4 maí 2007 (UTC)

15005 þegar þetta er skrifað. Sérstaklega má nú þakka þér Cessator (hver sem þú ert) fyrir, þú ert alveg ótrúlegur. Og ótrúlegt alveg hreint með þrjúhundruð þúsund manns með íslensku sem móðurmál! Til hamingju öll. --Steinninn 06:20, 4 maí 2007 (UTC)

Bara til gamans þá var það Alexander frá Afrodísías sem var heppna greinin.--Steinninn 06:22, 4 maí 2007 (UTC)

Til hamingju með 15.000 daginn allir! --Bjarki 11:41, 4 maí 2007 (UTC)

Til hamingju allir --Nori 14:33, 4 maí 2007 (UTC)

Mér finnst nú merkilegt að 2000 af þeim eru ártöl. Er það eitthvað til að minna á? Einnig er Wikipedia aðeins rúmlega 4 ára, svo þriðjungur af greinunum á liðnu ári hljómar mjög eðlilegt. En þegar maður skoðar gætagreinar þá hafa þau ekki aukist í samræmi við fjöldann. Svona er þetta. --Steinninn 05:14, 6 maí 2007 (UTC)

Það eru líka rúmlega 2000 greinar um mannsnöfn, sem voru settar inn allar á einu bretti. --Cessator 05:29, 6 maí 2007 (UTC)

Hlutfall "alvöru" greina hefur nú batnað verulega, seinni hluta 2005 eftir að nafnagreinunum var hrúgað inn var meira en helmingur allar greina annaðhvort ártöl eða mannanöfn. Þetta er á góðri leið. --Bjarki 13:03, 6 maí 2007 (UTC)

Ártölin ná ekki 2000 (meira í nánd við 1000). Það sem mér finnst aðallega gefa tilefni til bjartsýni er að vaxtarhraðinn eykst jafnt og þétt og wikipedia vex (= fjöldi nýrra greinar á dag) að jafnaði um helmingi hraðar en á sama tíma í fyrra. Ég spái því að við náum 20.000 fyrir árslok og munum geta borið okkur saman við hitt íslenska alfræðiritið (39.000 greinar) kringum áramótin 2008/2009 :) --Akigka 13:08, 6 maí 2007 (UTC)

Raunar held ég að nú þegar sé íslenska Wikipedia að drulla yfir íslenska alfræðiritið hvað varðar nákvæmni. Það væri áhugavert project að skrifa lista yfir greinar sem eru í íslenska alfræðiritinu sem vantar hér, flokka það upp og sjá hvort að ekki sé hægt að miða að því markmiði mun ákafar. Þeir eru jú samkeppnin. Til hamingju með áfangann fólk. Afsakið hvað ég hef lítið tekið þátt undanfarið. --Smári McCarthy 19:33, 7 maí 2007 (UTC)

Ég prófaði að gamni að ýta 50 sinnum á Handahófsvalin grein takkann og hérna er útkoman:

• (40%) - 20 stubbar
• (26%) - 13 greinar
• (22%) - 11 nöfn
• (06%) - 3 ártöl
• (04%) - 2 dagar
• (02%) - 1 listi

Það sést að stubbarnir eru flestir og svo koma greinarnar og rétt á eftir nöfnin. Ártölin og dagarnir komu ekki oft upp og aðeins einn listi kom. Engin gæða eða úrvalsgrein kom. Ég þurfti að stubbamerkja nokkrar stuttar greinar. Ég held að hefði svona könnun verið gerð í fyrra hefðu nöfnin, ártölin og dagarnir orðið mun fleiri. --Nori 20:24, 7 maí 2007 (UTC)

Áhugaverð tilraun. Það væri gaman að endurtaka hana eftir ár og bera saman. Hins vegar er vert að hafa í huga að hún sýnir bara hlutfall. Ef við bætum við 10.000 greinum í sömu hlutföllum á einu ári og endurtökum leikinn kæmi kannski eitthvað svipað út en samt hefði raunverulegum sæmilega löngum greinum fjölgað mjög. Það væri líka gaman að fylgjast með listanum yfir langar síður og sjá hve ört greinum sem eru yfir 15.000 bæti fjölgar. --Cessator 20:37, 7 maí 2007 (UTC)

Einmitt, en þar sem flest ef ekki öllu íslensk mannsnöfn (ættum við nokkuð að láta önnur?) eru komin held ég að hlutfallið eigi eftir að minnka hjá þeim eftir ár, sama gildir um ártölin og dagana. Það er líklegt að sama hlutfall milli stubba, greina og lista eftir ár, nema við klárum öll umræðuefni heimsins og þá er ekkert að gera nema lengja greinar ;). --Nori 20:55, 7 maí 2007 (UTC)

Ég fann eina svona tilraun sem Biekko gerði hérna í mars árið 2006. Það vill svo skemmtilega til að hlutföllin hjá nöfnunum hafa minnkað um helming á einu ári! =) --Nori 20:59, 7 maí 2007 (UTC)

Til hamingju með 15 000 greinar! Frá nn.wiki. --KRISTAGA^α-ω 20:09, 8 maí 2007 (UTC)

Til hamingju með þetta allir já. Ég hef reyndar sjálfur horfið í nærri ár en reynt að pota inn af og til einhverju. Hvað nöfnin varðar (þar sem ég og Ævar dældum öllu inn) þá held ég að það sé samt ekki neitt til að agnúast út í, mannanafnagreinarnar eru vissulega langflestar í raun stubbar en þó er þar að finna tölfræðilegar upplýsingar og beygingu hvers nafns fyrir sig, þetta er líklega það besta sem til er á netinu varðandi íslensk mannsnöfn og að auki tókst okkur þarna á einu bretti að taka eitt "fræðasvið" fyrir og tæta í gegnum öll íslensk tilvik af því. Hlutfall þeirra fer auðvitað minnkandi en upplýsingagildi þeirra gerir það ekki. Því miður eru ekki mörg önnur fræðasvið þar sem hægt er að gera svo miklu svona vandlega skil. Annars væri líklega sniðugt að fleiri gerðu eins og sumir gerðu þegar nafnagreinarnar komu fyrst inn, sumsé að "ættleiða" eigið nafn og útvíkka það aðeins, til dæmis gerði ég mínu eiginnafni ítarleg skil. --Stalfur 23:19, 16 maí 2007 (UTC)

Vel athugad hja ther Johannes. Eg fann einmitt skemmtilega grein um Øystein a no: i dag. Skyldi reyndar ekkert i henni, en langar endilega til ad bua til svipada grein a is; Thad er vissulega gaman ad hafa thessar upplysingar, og synir mjog vel matt thessara sidu. --Steinninn 22:53, 18 maí 2007 (UTC)

Gáttir

Hvað kom fyrir gáttirnar? --Cessator 00:13, 6 maí 2007 (UTC)

Þetta lítur út eins og nafnrýmið hafi verið skráð. Alla vega er fornfræðigáttin núna inklúderuð í Grikkland hið forna í heilu lagi!! :) Ættum kannski að kalla sniðið {{fornfræðigátt}} í staðinn fyrir {{Gátt:Fornfræði}} --Akigka 13:12, 6 maí 2007 (UTC)

Já, það gerist líka í Kasakstan. --Steinninn 13:28, 6 maí 2007 (UTC)

Fornfræðigáttin og heimspekigáttin voru includeraðar í heili lagi en eru það ekki lengur. Af hverju var það ekki tilkynnt þegar nafnrýmið var skráð? Hver skráði það? --Cessator 16:23, 6 maí 2007 (UTC)

Ég bað um að það yrði gert nokkrum dögum eftir að menn virtust hættir að ræða málin. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 19:03, 9 maí 2007 (UTC)

Greinin en:Stefán H. Ófeigsson

Ég tilnefndi þessa grein aftur til eyðingar. Sjá en:Wikipedia:Articles for deletion/Stefán H. Ófeigsson (2nd nomination) Haukur 17:23, 6 maí 2007 (UTC)

Greininni var eytt. Haukur 03:59, 12 maí 2007 (UTC)

Stjórnendur athugið!

Þar sem ég var að vafra um á ensku Wikipedíu áðan birtist skyndilega frekar viðbjóðsleg mynd efst á öllum síðum. Um var að ræða skemmdarverk á sitenotice meldingunni en breytingar á henni birtast á öllum síðum. Allar meldingar eru verndaðar þannig að aðeins stjórnendur geta breytt þeim en í þessu tilviki lítur út fyrir að einhver hafi náð að brjótast inn á notandanafn stjórnanda með þessum afleiðingum, í leiðinni eyddi hann forsíðunni og bannaði aðra stjórnendur. Annað eins gerðist aðeins 12 tímum fyrr hjá öðrum stjórnanda. Það versta við þetta er að það þurfti engann tölvusnilling til að hakka sig inn á þessa stjórnendur heldur var einfaldlega giskað á lykilorð þeirra sem voru með eindæmum léleg ('fuckyou' í öðru tilvikinu og 'password' í hinu). Þó að þessi mynd hafi aðeins verið inni í minna en eina mínútu þá dugar það samt til þess að hundruðir ef ekki þúsundir notenda hafi séð þetta og alveg örugglega hefur þetta haft áhrif á trúverðugleika Wikipedia í hugum margra sem sáu og þekkja ekki fyllilega inn á hvernig þetta virkar allt.

Það eru auðvitað miklu minni líkur á því að einhver reyni skipulega að brjóta upp lykilorð stjórnenda á íslensku Wikipediu heldur en þeirri ensku en að sama skapi gæti skemmdarvargur með aðgang að stjórnandatólunum líklega gert miklu meiri skaða áður en það uppgötvast hér en á stærri pedíum. Því bið ég ykkur um að passa upp á að það sé ekki hægt að giska á lykilorðin ykkar. Hafið það allavega 8 stafi að lengd, ekki nota orð sem finnast í orðabókum og notið tölur, greinarmerki eða há/lágstafi. Þó að þið teljið lykilorðið ykkar öruggt þá er þetta samt kjörið tækifæri til að skipta sem er sjálfsagt að gera reglulega. --Bjarki 16:25, 7 maí 2007 (UTC)

Ég var að enda við að breyta mínu. Ekki nota of augljós lykilorð eins og hleyptumerinn eða lykilord. --Nori 18:51, 7 maí 2007 (UTC)

Og ekki nota eitt af þessum!!! --Nori 18:54, 7 maí 2007 (UTC)

Það mundi kanski hjálpa að geta séð hversu oft hefur verið reynt að skrá inn á notendanafnið manns, sérstaklega fyrir Stjórendur. Annars er ég ekkert mjög duglegur við þetta, er bara með sama lykilorð á öllum Wikipedia síðunum, latur eins og ég er. Það er líka svo gott lykilorð, ég meina, hverjum dettur í hug að prufa encylopedia sem lykilorð, engum! Ég er snillingur. Nei svona í alvöru, við þurfum að passa okkur. --Steinninn 08:01, 8 maí 2007 (UTC)

Hm ég nota ennþá bara password. :) Döööö --Baldur Blöndal 12:53, 11 maí 2007 (UTC)

Mynd:Merki_HA.jpg

Sæl(l)! Getur einhver að tjekka um hægt er að færa yfir Mynd:Merki_HA.jpg til commons? Það er fyrir erfitt fyrir norðmann sem mig að lesa http://www.althingi.is/lagas/nuna/1997045.html og skila um það laglegt er að hafa þessi vörumerki á commons svo að ég get að nota hana á nn:Háskólinn á Akureyri (ef þið skiljið íslenskan minn). --KRISTAGA^α-ω 20:31, 8 maí 2007 (UTC)

Nei, ekki hægt. Vörumerki eru háð strangari skilyrðum en Commons sættir sig við. --Bjarki 22:00, 8 maí 2007 (UTC)

Ekki slíta sundur samsett orð

:) Sé þessa tilhneigingu hér, eins og annars staðar. Það er ágæt grein um þetta á vísindavefnum ([1]). --Akigka 11:11, 11 maí 2007 (UTC)

Já, það má líka benda á að aðeins upphafsstafur í titlum er með stór. Samanber Skroppið til himna. Sumir vilja skrifa þetta Skroppið til Himna vegna áhrifa frá ensku, en þar eru titlar miklu meira með stórum upphafsstaf, samanber A Little Trip to Heaven. En ég skal reyna að passa mig að slíta ekki í sundur orð. --Steinninn 07:38, 12 maí 2007 (UTC)

Notkun á efni frá Vinstri-hreyfingunni, grænu framboði

Larsson hefur nú sett inn allnokkuð af texta og myndum af vef VG. Hann útskýrir þetta svona:

"Okey ég sendi Frænku minni sem er Auður Lilja Erlingsdóttir Formaður Ung Vinstri Græn, mail hvort ég mætti taka ákveði magn af efni frá heimasíður VG's og setja það inná wikipedia hún spurði mig hvað það væri og hvessu mikið ég sagði, efni aðeins um nýkjörna þingmenn og myndir af þeim. Hún spurði þá vefstjóra VG síðunnar og hann samþykti það gegnum hana."

Þetta finnst mér algjörlega ófullnægjandi leyfi og ég legg til að efninu verði eytt. Þegar fólk veitir leyfi fyrir notkun á efni á Wikipediu verður það að átta sig á því að a) efninu getur verið breytt á ýmsa lund - til dæmis gæti grein sem að stofni til er af vef VG einnig innihaldið neikvæðar upplýsingar um flokkinn eða frambjóðendur hans og b) að efni af Wikipediu má endurnýta um víðan völl - til dæmis er ekkert því til fyrirstöðu að Ungir sjálfstæðismenn noti efni héðan á sínum síðum. Þegar við biðjum um leyfi til að nota efni á Wikipediu verðum við að algjöru lágmarki að gefa þeim sem ræður leyfinu skýrt grein fyrir báðum þessum atriðum annars er ekkert að marka það leyfi. Við verðum einnig að athuga að sá sem við biðjum um leyfið hafi örugglega sjálfur öll réttindi sem skipta máli - til dæmis er alls ekki ljóst að vefstjóri VG hafi fullan höfundarrétt á ljósmyndum af frambjóðendum. Haukur 15:46, 14 maí 2007 (UTC)

Þú ert að gera ráð fyrir að vefstjóri VG hafi veitt leyfið án þess að vita um hvað wikipedia snýst, en mér þykir sannast sagna líklegra að hann viti það einmitt, eða hafi að minnsta kosti athugað það áður en hann gaf leyfið. Textinn er í sjálfu sér aðeins byrjun á þessum greinum og á endanum verður búið að breyta honum þannig að upphaflegi textinn er dottinn út. Varðandi myndirnar, þá á viðkomandi ljósmyndari auðvitað höfundarétt að þeim. Hins vegar er líklegt að VG hafi gert þannig samning við ljósmyndarann að sem víðtækust notkun myndanna sé heimil, jafnvel án þess að höfundar sé sérstaklega getið, t.d. í fjölmiðlum og á vefsíðum og getur því vel veitt leyfi fyrir notkun hér. Kannski ætti samt að setja {{Sanngjörn notkun1}} undir athugasemdina um leyfið. Eini stóri gallinn sem ég sé er að nafn þess sem heimildina veitti kemur ekki fram... en það mætti kannski reyna að bæta úr því. --Akigka 15:55, 14 maí 2007 (UTC)

Hvað okkur finnst líklegt um hvað einhver maður úti í bæ álykti er ekki nógu traustur grundvöllur fyrir svona lagað. Ég tala nú ekki um þegar við vitum ekki einu sinni hvað hann heitir. Það að hugsanleg höfundarréttarbrot verði á endanum leyst upp í hinni miklu wiki-súpu er heldur ekki fullnægjandi. Ef það er raunverulegur vilji hjá þeim sem hafa höfundarréttinn að textanum (og aftur er alls ekki ljóst að það sé vefstjórinn - oft semur fólk sjálft svona texta um sig) þá skaltu biðja hann um að skrifa undir texta sem hljóðar e-ð líkt og botninn á hverri breytingarsíðu: "Framlagið fellur undir Frjálsa GNU-handbókarleyfið. Það þýður að því má breyta og dreifa að vild samkvæmt skilmálum þess leyfis. Ég staðfesti að ég er höfundarétthafi efnisins." Haukur 16:15, 14 maí 2007 (UTC)

Ég er sammála Áka um að myndirnar geti fallið undir sanngjörn not; þetta eru myndir sem eru teknar í kosningabaráttu, sennilega til þess að dreifa til fjölmiðla og fjölmiðlar hafa einmitt verið að nota þær (t.d. mbl.is). Höfundarréttur er ekki bara höfundarréttur, það er alls ekki víst og kannski jafnvel ólíklegt að ljósmyndarinn eigi útgáfurétt á þessum myndum. Ég hefði haldið að þegar maður lætur taka af sér mynd og kaupir hana af ljósmyndaranum, þá hafi maður keypt allan slíkan rétt; myndi a.m.k. ekki telja að ef ég færi til ljósmyndara að láta taka af mér passamynd, þá eigi ljósmyndarinn einhvern útgáfurétt á myndinni, en ég hefði haldið að ég mætti sjálfur birta hana eins og mig lystir. Annars væri önnur hver mynd með aðsendri grein í Morgunblaðinu höfundarréttarbrot — nei, það er fráleitt. Hvað textann varðar, þá er ég á báðum áttum um hvort við eigum að gera ráð fyrir sem mestri eða sem minnstri þekkingu af hálfu vefstjórans og hvort svona óbeint samþykki eigi að nægja. Ég hallast að því að það nægi ekki; vefstjórinn sér um vefinn fyrir VG en á hann ekki og ræður honum ekki. Vefstjóri er eins og garðyrkjumaður, það sem þarf er leyfi eiganda garðsins, ekki þess sem er ráðinn til að sjá um hann. --Cessator 16:12, 14 maí 2007 (UTC)

Ef þú kaupir ljósmynd af ljósmyndara þá á hann birtingarréttinn nema sérstaklega sé samið um annað (sem oft er gert). Haukur 16:24, 14 maí 2007 (UTC)

Tja. ég er sammála því að sem fyllstar upplýsingar þurfa að koma fram þegar texti er tekinn af öðrum síðum svo þannig séð þykir mér mikilvægt að nafn þess sem veitti leyfið komi fram, þótt ekki sé nema til þess að hægt sé að tímasetja og rekja leyfið eftirá, ef athugasemdir kæmu við notkun textans hér. Varðandi myndirnar, þá held ég að við gætum hvort eð er nýtt þær (falli undir sanngjarna notkun). Hins vegar á ljósmyndarinn óskoraðan höfundarétt að þeim og til að fá framsal á útgáfurétti þarf að semja um það sérstaklega. Að auki gildir það í flestum Evrópulöndum (öðrum en copyright-löndunum) að slíkt framsal má aldrei vera ótakmarkað, hvorki í tíma né rúmi, þannig að þegar maður kaupir mynd af ljósmyndara þarf að taka vandlega fram með útgáfusamningi um hvers konar notkun er að ræða. Best væri auðvitað að fá upplýsingar um þetta frá viðkomandi rétthafa (vg) beint. Það eru til nokkur prófmál á Íslandi sem snúast um svipað efni. --Akigka 16:26, 14 maí 2007 (UTC)

Mér finnst alla vega að við ættum að gefa viðkomandi notanda (Larsson) tækifæri til að laga þetta áður en við setjum allt saman undir hnífinn. --Akigka 16:27, 14 maí 2007 (UTC)

Allt í lagi. Annars var ég aðallega að hugsa um textann frekar en myndirnar. Það er töluverð hefð fyrir að nota alls konar 'ófrjálst' myndefni með alls konar réttlætingum en textinn sjálfur verður að vera GFDL (fyrir utan beinar tilvitnanir), annað held ég að verði okkur til vandræða. Haukur 16:37, 14 maí 2007 (UTC)

Það þarf auðvitað að gefa Larsson tækifæri á að laga textann, en mín reynsla er að hann hefur ekki snýnt mikið samstarf í svona málum. Og það kæmi mér skemmtilega á óvart ef hann les þessa umræðu eitthvertíman. Annars tek ég undir það sem áður hefur verið sagt, það er ekki nóg ástæða að textinn muni breytast á endanum. Það getur vel verið að höfundaréttsvarinn texti standi óbreyttur í mjög langann tíma, án raunverulegrar umorðunar. --Steinninn 17:02, 14 maí 2007 (UTC)

Hvað textann varðar þá er það alls ekki nóg að notandi hafi fengið leyfi (í gegnum þriðja mann í þokkabót) fyrir því að "nota hann á Wikipediu". Við verðum að krefjast yfirlýsts samþykkis höfundaréttarhafa fyrir því að textinn falli undir GFDL eða rýmri skilyrði eða eyða honum ella. Myndirnar eru ekki jafnmikið mál. Ég held að það væri óvitlaust ef við myndum útbúa staðlað bréf sem við getum sent vefstjórum í nafni íslensku Wikipediu með beiðni um að fá að nota tilteknar myndir og kynningu á skilmálum þessara GFDL og CC leyfa. Jafnframt gefist þeim kostur á að veita takmarkaðra leyfi til notkunar eingöngu á Wikipediu. --Bjarki 02:34, 16 maí 2007 (UTC)

Mig grunar að Wikimedia Foundation mundi banna okkur að nota myndir með notkun-eingöngu-á-Wikipediu-leyfi. Ekki það að ég ætli að klaga en við ættum kannski samt að athuga hvar við stöndum áður en við förum að taka við miklu af slíku efni. Haukur 12:54, 16 maí 2007 (UTC)

Hérna er það sem á að vera myndanotkunarstefnan á öllum Wikimedia-verkefnum: [2] Þarna er gert ráð fyrir að allt efni sé annaðhvort frjálst eða notað skv. e-s konar takmörkunum á höfundarrétti í höfundarréttarlögum (sbr. 14. grein íslensku höfundalaganna). Haukur 13:08, 16 maí 2007 (UTC)

Þú ert væntalega að hugsa um eitthvað eins og Commons notar; eða? Sjá Commons:Email templates... (sem þyrfti hvort eð er að svippa yfir á íslensku, hvort sem þetta verður notað hér eður ei). — Jóna Þórunn 12:38, 16 maí 2007 (UTC)

Larsson hefur líklega búið til nýjann aðgang undir Notandaspjall:Purestebbi Allavega virðast sömu hlutir vera að koma frá Purestebbi sem komu frá Larsson. Það gæti samt vel verið að ég sé eitthvað að rugla. --Steinninn 00:49, 21 maí 2007 (UTC)

Ég fór í það að settja sanngjörn notkun snið á þær myndir sem hann hlóð inn, og svo reyndi ég að hreynsa út allann þann texta sem Larsson skrifaði sem gæti verið höfundaréttarbrot. Þangað til að ég fattaði að ég þekki ekki nógu mikið til um hvaða texta hann var að afrita hingað inn. Það væri ágætt ef eitthver sem þekki til fari í að eiða textanum sem gæti verið höfundaréttarbrot. Svona til að losa okkur eitt fyrir öll við þessi leiðindi. En að mínu mati ættu myndirnar að vera í góðu lagi núna. --Steinninn 10:08, 23 maí 2007 (UTC)

Já, ég skal athuga málið. Nú er talsverður tími liðinn og vafasami textinn er enn til staðar. Haukur 20:01, 6 júní 2007 (UTC)

Hjálp með Snið

Ég er að velta fyrir mér hvort ég geti varpað framm spurningu um snið. Ég er reyndar að búa það til fyrir aðra Wikia síðu, en þar sem ég er sá eini sem skrifa þar, þá er soldið erfit að finna hjálp eitthverstaðar annarstaðar. Þau hafa nóg með sitt á en:

Allavega. Yfirleitt segir sniðið

'''{{PAGENAME}}''' is an Occupation normally listed under {{{1}}}. 
 If the credits directly indicate it, then it might also be listed under {{{2}}}.

En er hægt að stilla það þannig að ef það er ekkert í {{{2}}} að þá hverfi línan á undan? Skiluru? Þið finnið sniðið hér --Steinninn 10:30, 15 maí 2007 (UTC)

Heyrðu, það er búið að redda þessu. Takk samt. --Steinninn 14:44, 15 maí 2007 (UTC)

Bann á Grunnskólanettengingu

Komið þið sæl. Vildi bara vekja athyggli á bréfi sem ég fékk. Þannig er mál með vexti að ég setti bann á IP töluna 82.112.92.1 ^spjall vegna ítrekaðs „bulls“. Hafði þá sú IP tala verið bönnuð þrisvar sinnum í einn dag hvert og mér fannst rétt að banna hana í einn mánuð. Það sem ég gerði mér ekki grein fyrir (og hefði enganvegin getað vitað), var að þessi IP tala er notuð af um það bil 20.000 aðilum í 39 Grunnskólum + öðrum skrifstofum. Það lyggur enginn vafi á að grunnskólanemendur muni nota þessa nettengingu aftur og aftur fyrir meira bull, svo ég lengdi bannið upp í eitt ár. Hins vegar breytti ég því þannig að það er núna hægt að stofna nýjann aðgang. Það væri kanski rétt að eitthver athugi hvort þetta sé rétt gert hjá mér, og hvort það sé ráðleggt. Ég er búinn að svara kerfisstjóranum sem sendi mér bréfið, en þar var meðal annars skrifa „Mig langar að vita hvers eðlis bannið er (sýnist að það sé við fyrstu sýn bara á stofnun nýrra notenda) og hvort við getum fundið einhverja aðra leið til að verja Wikipedia fyrir skemdarverkum nemenda en þessa.“ --Steinninn 14:06, 16 maí 2007 (UTC)

Þú hakar bara í efra boxið og leyfir hinu að vera, þetta er nokkuð einfalt (Haka í: „Banna einungis ónafngreinda notendur“ en ekki haka í: „Prevent account creation“). Svo má bannið alveg vera til frambúðar, það er betra að endurskoða það bara sérstaklega frekar en að þurfa muna eftir því að banna þetta aftur og aftur á ársfresti. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 15:50, 16 maí 2007 (UTC)

Í þeim tilvikum þar sem IP-tala er vefsel (proxy) þá set ég yfirleitt tilkynningu um það efst í spjallið til að aðrir stjórnendur viti af því. Ég hef notað RIPE:Whois til að sjá hvar viðkomandi IP-tala er skráð ef vafi leikur á. Ég hef sett tilkynninguna efst á spjallsíðu þessarar tölu. --Stalfur 02:54, 17 maí 2007 (UTC)

Sjá einnig Snið:IP-tala. — Jóna Þórunn 10:15, 17 maí 2007 (UTC)

Ég setti upp sniðið, en það virkar ekki ef ég vel 'núverandi bann' --Steinninn 13:57, 17 maí 2007 (UTC)

Búinn að laga það, þurfti að færa tengla af norsku yfir á íslensku. --Stalfur 15:47, 17 maí 2007 (UTC)

Óflokkaðar myndir

Ég hef verið að fara yfir kerfissíðuna "Óflokkaðar myndir" og merkja þær sem "Ófullnægjandi upplýsingar um mynd eða skrá". Stundum var ég kanski svolítið latur við að setja annars augljóst snið, en mér finnst bara að það sé frekar á ábyrgð þess sem hlóð myndinni inn. Annars merkti ég ekki við myndir sem voru með hlekk á en: og heldur engar sem voru teknar af althingi.is En það þarf annaðhvort að búa til snið fyrir það eða finna viðeigandi snið. Það ættu allavega ekki að vera neinar myndir inn í "Óflokkaðar myndir", sú síða á klárlega að tæma reglulega. Helst vikulega. Annars verð ég líka að benda á að ég varð að gefast upp, því nettengingin mín er eitthvað biluð. Það er ekki búið að merkja allar þær myndir sem þarf að merkja. Annaðhvort kemst tengingin í lag, eða eitthver annar þarf að fara í þetta. Hvernig sem það nú fer, þá þurfum við öll að fara í gegnum þær myndir sem við höfum hlaðið inn, og setja rétt Myndasnið á þær. --Steinninn 22:15, 18 maí 2007 (UTC)

Eg tok lika eftir ad sumir raedumenn a umraedunni "Vinstri-hreyfingunni" foru lett med hofundarett a myndum og fannst that omerkilegt i samanbuldi vid hofundarettsvarinn texta. Thetta var kanski ekki sterklega meint hja honum/henni (man ekki hver thad var), en mer finnst full astaeda til ad vera hardari vid ad folk komi med skyrt leifi og flokka myndina i samanburdi vid thad. Thad er ekki nog ad setja bara hlekk a en: I odru lagi tha maetti folk lika venja sig a ad setja ohofundaretts vardar myndir inn a commons. Fleyra hef eg ekki ad segja. (afsakid med oislenskt lyklabord herna megin) --Steinninn 22:40, 18 maí 2007 (UTC)

Jæja, þá er ég búinn að merkja allar þær myndir sem hafa greinilega ekki verið skráðar rétt. Ég lét þó nokkrar standa, aðalega þær sem eru með tengil á ensku Wikipedia. Það þarf bráðlega að fara í gegnum þær og setja inn íslenskar upplýsingar um höfundaréttinn. Svo ætla ég bráðum að fara í gegnum "sanngjarna notkun" myndirnar, og eiða þeim sem eru munaðalausar, og fjarlægja þær þar sem þær eru ekki í sanngjarnri notkun (þar á meðal á notendasíðum).

Fólk var oft að gera sömu mistökin (líka stjórendur), og því vil ég leggja fram tilögu um endurbætt Melding:Uploadtext sem ég hef sett hér: Notandi:Steinninn/upload. Breytingarnar megi þið aftur sjá hér. Algengustu mistökin voru að fólk sagði bara að hann eða hún hafi gert myndina sjálf/sjálfur án þess að afsala sér höfundarétt eða fella hana undir frjáls afnot. --Steinninn 02:51, 21 maí 2007 (UTC)

Já, vildi bara bæta smá við, áður en eitthver fer að svara. Hehe. Já, það eru komnar rúmlega 200 myndir í ÓU. Og svo var ég að lesa sniðuga myndasögu á Commons svo ég fór að velta fyrir mér hvort eitthver gæti þýtt þetta snið sómasamlega á íslensku: og kanski skrifað eitthva um þetta á Uploadtext meldingunni. Svo var ég að auka notkun á Flokkur:Wikipedia:Myndir svo núna ættu allar myndir að tengja á einn eða annann hátt inn á þennann flokk. Ef mér skjátlast þá mætti endilega laga það. --Steinninn 04:12, 21 maí 2007 (UTC)

Heyrðu, þetta er bara eins og að tala við vegg. Nei nei, ég er viss um að það lesa þetta fleyri en þeir sem "commenta". Svo er þetta heldur ekkert búið að standa lengi, og við erum búnir að hafa holla umræðu á notendaspjalli Akigka. Svo ef enginn hefur neitt á móti því þá vildi ég heldst fara að setja hugmyndina inn á meldinguna. Geri það seinna í dag. Ja, það er reyndar komið kvöld hér, en nó um það. Mússí mússí --Steinninn 10:49, 22 maí 2007 (UTC)

Ég les nú alltaf umræður í pottinum en kommenta ekki alltaf ;). Ég er nokkuð sammála hugmyndinni þinni nema "Ef þú skrollaðir bara niður án þess að lesa textann hér fyrir ofan þá verður myndunum þínum að öllum líkindum eytt!" mætti koma inní fjólubláa með stórum, breiðletruðum stöfum eða þá texti efst sem segir, Vinsamlegast lesið allan textan hér fyrir neðan eða myndinni þinni gæti verið eytt! eða eitthvað álíka því flestir byrja efst en nenna svo ekki að lesa allt og skrolla niður og missa þá af textanum sem er núna. --Nori 11:32, 22 maí 2007 (UTC)

Fékk hugmindina héðan. En ég féll einmitt fyrir þessu sama. Æ, ég veit alveg hvað stendur þarna. Eina sem ég las var textinn sem var ekki kominn inn í eitthvern óþægilegann rauðann kassa. Hann var svartur á hvítu og sagði "If you just skipped past everything above to get to the part where you upload the file, your upload will probably be deleted!" Þannig að... niðurstaðan mín er að ég ætla að feitletra textann og seta eins og eitt eiða tvö upphrópunarmerki, en ég er á móti því að setja hann inn í eitthvern litaðann texta. Mér finnst fyrsta línan uppi nú þegar segja þetta sama. --Steinninn 12:00, 22 maí 2007 (UTC)

Já, kannski sniðugra að hafa þetta svart á hvítu. Allavegana þarf að breiðletra og upphrópunarmerki til að maður taki betur eftir þessu. En á þessari síðu sem þú bentir á sé ég ekki neitt If you just skipped... --Nori 12:20, 22 maí 2007 (UTC)

Jæja, rákumst við eitthvað þarna á. Vorum báðir að breyta síðunni í einu. Allavega, tók út úreltann texta svo þetta sé auðmeltanlegra fyrir nýja notendur að skylja hvað er mikilvægast. En með Wookieepedia, jú jú, textinn er þarna rétt fyrir ofann "Choose file". --Steinninn 12:31, 22 maí 2007 (UTC)

Ég bara finn þetta ekki :D. Sér maður það hér? --Nori 12:43, 22 maí 2007 (UTC)

Það er ekki skrítið. Prufaði að fara í stillingar og breyta yfir í English. --Steinninn 12:51, 22 maí 2007 (UTC)

Já, þá kemur þetta :D. --Nori 12:59, 22 maí 2007 (UTC)

Myndir af althingi.is

Við erum nú þegar farin að komast í vandræði út af myndunum sem fengnar eru frá althingi.is samanber Mynd:SteingrimurHermannsson.jpg. Ég er búinn að hafa samband við síðuna og bíð eftir svari. Ef þið hafið eitthvað til málanna að leggja, endilega komið með comment. Og svo bendi ég líka á nýja línu í upload text meldingunni þar sem segir "Það má ekki hlaða inn myndum sem hafa aðeins leyfi til að vera notaðar á Wikipedia". --Steinninn 03:51, 23 maí 2007 (UTC)

Jamm, best væri að fá algjört leyfi, þannig að hægt væri að setja inn á Commons þar sem þær yrðu notaðar á öllum wikipedium. Það opnar reyndar líka fyrir það að þeim verði breytt á hvern þann máta sem hægt er, notaðar í alls kyns hluti og annað sem CC-leyfið leyfir. --Stalfur 17:26, 23 maí 2007 (UTC)

Skiljanlega, það eitt að einhver gefi leyfi með pósti frá althingi.is þýðir ekki að myndirnar falli undir frjálsa notkun. Myndirnar sem eru á Commons eru þess eðlis að hver sem er má breyta þeim einnig og að þeim má dreifa að vild, það kemur hvergi fram að það megi. Svo vil ég minna á að hver sá sem hefur samband við althingi.is hefur ekki umboð til að gera það í nafni Wikimedia og þarf að gera það á eigin forsendum. Mæli með að þú kynnir þér vel þau skilyrði sem þurfa að vera til staðar áður en þú heldur áfram bréfaskiptum við althingi.is --Friðrik Bragi Dýrfjörð 18:46, 23 maí 2007 (UTC)

Það væri náttúrulega best að fá CC-leyfi á þetta (eða eitthvað sambærilegt eða rýmra) en ég er ekkert of bjartsýnn á að það gerist. Ég held reyndar að við gætum notað þetta með tilvísun til sanngjarnra afnota. 14. gr. höfundalaganna virðist kannski ekki hjálpa okkur mikið samkvæmt orðanna hljóðan en það verður að líta aðeins út fyrir lagatextann sjálfan, augljóslega skiptir afstaða höfundaréttarhafa og aðgerðir hans miklu máli hér. Kynningarmyndir sem stjórnmálaflokkar eru með á heimasíðum sínum þar sem gjarnan er tekið fram að myndirnar séu ætlaðar fjölmiðlum eru nokkuð örugglega „seif“ fyrir okkur, við erum fjölmiðill. Sjá t.d.: D, F, S, V. Framsókn er ekki með "fyrir fjölmiðla" svæði á sinni síðu en þar er þó hægt að finna myndir í hárri upplausn (það er hægt að telja svitaholurnar á frambjóðendum) eins og hjá hinum flokkunum. --Bjarki 23:52, 23 maí 2007 (UTC)

Bara svona til að þið vitið hvernig málin standa, Þá sendi althingi.is bréf sem var eitthvað á þá leið að til að við getum haft myndirnar þeirra í sanngjarnri notkun þá þurfum við að minsta kosti að hafa upplýsingar um hver á höfundaréttinn á þeim. Í þessu tilviki væri það ljósmyndarinn. Er það ekki annars rétt. Kom svo með auka uppástungu að setja myndirnar á CC leyfi og kom reyndi að telja upp helstu athriðin sem fylgja því. Ég fékk bréf til baka þar sem hún bað mig um að eyða mindunum þar sem hún er ekki með þær upplýsingar sem til þarf. Hún bað mig einnig að hringja í sig, en ég hef beðið Friðrik um að redda því fyrir mig þar sem ég er ekki á landinu. --Steinninn ^(spjall) 14:30, 24 maí 2007 (UTC)

Virkilega gott framtak. Það væri til mikilla bóta ef við megum nota þessar myndir, og helst setja á commons líka, án þess að þurfa að hafa áhyggjur. --Akigka 14:35, 24 maí 2007 (UTC)

Já gott framtak að fá þetta á hreint. Ég setti inn slatta af þessum myndum vitandi að þetta væri kannski ekki alveg ljóst, ég sendi póst á althingi.is og fékk þetta frekar óræða leyfi. Það ýtir allavega við mönnum að fá endanlegan botn í þetta. Þessir myndir eru mikill auður, sérstaklega þær af eldri þingmönnum. Stundum skil ég samt ekki alveg hvernig Commons á virka ef allir geta tekið þær myndir sem þar eru, breytt þeim og dreift að vild. --Óli Ágúst 21:34, 24 maí 2007 (UTC)

Það gæti verið ágætt að athuga hvaða creative commons-leyfi wikimedia samþykkir á commons. Ég held t.d. að skrár með attribution-leyfi séu leyfðar. Það myndi strax létta ef vitað væri hverjar væru minimal-kröfurnar sem commons vill. --Akigka 21:44, 24 maí 2007 (UTC)

Til að efni sé Commons-hæft þurfa allir að geta notað það í hvaða tilgangi sem er. Þrjú skilyðri eru sérstaklega tilgreind:

• Það verður að vera leyfilegt að dreifa því að vild.
• Það verður að vera leyfilegt að breyta því og dreifa breyttum útgáfum (derative works).
• Það verður að vera leyfilegt að nota það í hagnaðarskyni (commercial use).

Eftirfarandi skilyrði er þó hægt að setja:

• Það er hægt að fara fram á að höfundar sé getið (attribution).
• Það er hægt að fara fram á að breyttar útgáfur sé gefnar út undir sama leyfi og frumútgáfan (share-alike).
• Það er hægt að fara fram á að efninu sé aðeins dreift á opnum skráarstöðlum (open file formats).

Þetta er að finna hér. Af þessu má ráða að attribution og share-alike Creative commons leyfi séu í lagi en ekki non-commercial og no-deratives leyfi. --Bjarki 22:20, 24 maí 2007 (UTC)

Hringdi eitthver í althingi.is? Ef eitthver getur gert það þá skal ég láta viðkomandi fá símanúmerið. --Steinninn ^spjall 05:37, 26 maí 2007 (UTC)

Hljóðdæmi

Ég er að setja inn allar plötur sem SG -hljómplötur gáfu út (geri þetta til að heiðra minningu Svavars Gests og þáttar hans í íslenskri tónlistarsögu) og mig langar að setja inn hljóðdæmi hér og þar með myndum af umslögum. Hvernig útbý ég slíkt dæmi og hvernig skrái ég það inn með tilheyrandi umslagi? —Kristján Frímann Kristjánsson 23:21, 23 maí 2007 (UTC)

Þú þarft að búa til .ogg hljóðskrár með þessum dæmum, slíkum skrám er hægt að hlaða inn og nota í greinum með sama hætti og þú setur inn myndir. Svona hljóðdæmi mega helst ekki vera lengri en 30 sekúndur, það eru talin mörk "sanngjarnra afnota". --Bjarki 23:55, 23 maí 2007 (UTC)

En innskráning? Og þarf sérstakan spilara eða opnast skráin í hvaða spilara sem er?—Kristján Frímann Kristjánsson 07:40, 24 maí 2007 (UTC)

Þú þarft að vera skráður inn til að hlaða inn hljóðskrám eins og þegar þú hleður inn myndum. Allir geta hisnvegar nálgast hljóðskrárnar, skráðir eða ekki. Ogg hljóðskrár spilast í flestum almennilegum spilurum held ég. Þó ekki í Windows Media Player eða iTunes nema með þartilgerðum viðbótum (plugins). --Bjarki 22:33, 24 maí 2007 (UTC)

Það er ekki hægt að spila hljóðdæmin í vafranum. Ég veit að VLC spilar OGG. --Steinninn ^spjall 09:20, 25 maí 2007 (UTC)

Fela bot

Er það rugl í mér eða eiga vélmenni eins og EDUCA33E ekki að vera falin á "nýlegar breytingar"? Ég sé hann samt alltaf þarna. --Steinninn ^spjall 18:20, 25 maí 2007 (UTC)

Ósátt milli stjórenda

Heyrðu. Já. Hvað var það nú aftur. Um, ég veit að ég er nýr stjórandi og allt það, en ég geri allt eftir minni bestu getu og reyni að vera sanngjarn. Það hafa eflaust eitthverjir tekið eftir að margt hefur verið tekið til baka hjá mér af Ice201 og það hafa ekki komist niður sátt á milli margra hluta sem ég hef sett af stað. Það sem mér finnst óþægilegt er að aðrir en við tveir hafa ekki sýnt mikið skoðanir sýnar á þessu "edit war" okkar félaganna. Og því auglýsi ég hér með eftir því.

Það sem ég vil spurja:

1. Er rétt að taka til baka breytingar án þess að ræða það á spjallinu. Ég hef alltaf haldið að ef eitthver sé ósafmála að þá sé best að tala um það á spjallinu og sjá hvort það komist á sátt. Ef ekki, þá ræður meirihlutinn. Þetta finnst mér Ice201 ekki gera.
2. Má nota ófrjálst efni á notendasíðum?
3. Má hlaða inn myndum hér án þess að láta þær falla undir GFDL eða Creative Commons. Ice201 hefur til dæmist hlaðið inn mikið af myndum og sagt að hann hafi tekið þær sjálfur, og honum finnst það greinilega nóg. Svo eru nokkrar myndir frá honum skráðar "Non-commercial uses and note author when in use" sem er í frysta lagi ekki íslenska og ég held líka að það sé ekki viðurkennt leifi hér á Wikipedia.

Að lokum vil ég segja að það er mjög óþægilegt þegar "taka aftur" takinn er misnotaður í stað þess að ræða málin á spjallinu. Þetta er mín persónulega skoðun, en það væri kanski hægt að finna eitthverja reglu sem útskýrir hvenær má og má ekki nota þennann valkost.

Kanski er þetta alveg rétt hjá Ice201 og ég er alveg að gera mestu stjórendamistök Wikipedia sögunar, en þá verður líka eitthver að koma og staðfesta það fyrir mér.

Takk fyrir. --Steinninn ^spjall 23:32, 29 maí 2007 (UTC)

Nei, heyrðu og hlustaðu mig núna !! Í 1. lagi, það var mjög fyndið. Þú sagðir að það er góð hugmýnd til að ættleiða mig? (fáviti). Í 2. lagi, já þú ert nýr stjórnandi á wikipediu, rólegur maður! Þú ert ekki Guð! Ég hef verið stjórnandi síðan Oktober. Þú ert brand spanking new! Í 3. lagi, um namespace mitt, þetta er namespace mitt!! Ég get hafið hvað sem ég vil þarna, jafnvél ef það er racist eða e-h þannig, það er namespace mitt!. Já ég er stjórnandi svo ég á að hafa gott namespace síðan ég breyti oft og mikið fólk örruglega ætlar að skoða, en mér er sama, það er namespace mitt! ekki þitt, mitt!

Í 4. lagi, um edit wars. Ef þú ert að tala um 2 edit wars sem við höfum, Forsíða og Kók. Já ég er búinn að útskyra um Kók, og um Forsíða og tungumál, bara sjáðu spjallinu! Ef það er edit war eða dispute, við eigum að hafa original áðan allt er í lagi.

Þú ert að kvarta um mig, en ég vil að kvarta um þig! Áðan þú varst stjórnandi, allt var í lagi finnst mér! Við höfum ekkert edit wars, engin var óþæginleg til að breyta e-h, svoleiðis. Og heyrðu, þú sagðir að þú ert óþægilegur til að breyta, hvað með mig? ÉG er líka óþægilegur til að breyta eitthvað!! Þú ert pirrandi að vinna með, þú varst miklu betur þegar þú varst bara notandi og ekki stjórnandi. Þú heldur að þú ert Guð núna eða e-h síðan þú ert stjórnandi. Ego man, learn your place!! Ég er búinn að segja hvað ég vildi að segja sko! Takk fyrir! --Ice201 23:44, 29 maí 2007 (UTC)

Ég vil biðja ykkur báða að taka smá hlé frá Wikipedia. Sjáum bara hvað setur á morgun, það getur allt breyst ef maður sefur á því. :) --Friðrik Bragi Dýrfjörð 23:50, 29 maí 2007 (UTC)

Firðrik, ég er í sammála með þér! ÉG þarf bara að cool off núna, ég er svo pirruð og helvítis reiður núna með Steinnum! Ég er að fara til Belgíu eftir 2 kl.tím allavega, svo ég ætla ekki að breyta, en Steinninn, hlustaðu, ég verður kominn og im not going anywhere! (nema möppudýr bannar mig eða e-h þannig :)) --Ice201 23:52, 29 maí 2007 (UTC)

Ok, hum. Þú segir að ég sé pirraður, veit nú ekki um það. Lestu bara eigin færslu :) Þú hefur eitthvað misskylið með ættleiðinguna. Mér fannst góð hugmynd að byrja að ættleiða fólk. Og ég stend við það. Skyl ekki hvað þér finnst furðurlegt við það. Allavega. Ástæðan fyrir að þú varst ánægður áður en ég varð stjórandi var því að enginn annar hafði nennt að fara í gegnum eitthvað sem kallast höfundaréttarbrot. Jæja, látum þetta standa svona og sjáum hvað aðrir hafa að segja. --Steinninn ^spjall 23:56, 29 maí 2007 (UTC)

Einmitt. --Ice201 23:58, 29 maí 2007 (UTC)

Jæja, strákar, það var gott að Friðrik stoppaði ykkur aðeins. Ég skal segja ykkur hvað mér finnst en fyrst vil ég benda á nokkur atriði og leiðrétta misskilning sem mér sýnist valda örlítilli gremju hérna.

Nokkrar almennar ábendingar: Í fyrsta lagi vil ég minna á þið eigið báðir að gera ráð fyrir að hinum gangi gott eitt til (assume good faith). Ég vil biðja ykkur um að velta ekki fyrir ykkur hvernig hinn hefur gleymt því, heldur hugleiða hvort þið séuð ekki örugglega að því sjálfir. Í öðru lagi vil ég benda á að það er alls ekki gott í deilum sem þessum að uppnefna aðra. Svoleiðis retórík æsir fólk bara meira og hjálpar auk þess ekki ykkar málstað. Í þriðja lagi vil ég benda á að það skiptir engu máli hvort einhver er nýr stjórnandi eða gamall. Hvorugur ykkar er búinn að vera stjórnandi mjög lengi og jafnvel þótt annar hvor ykkar væri venjulegur notandi en hinn stjórnandi eða þið báðir venjulegir notendur, þá ættuð þið samt að sýna hvor öðrum sömu virðingu, t.d. með því að ganga út frá góðum vilja og rökræða á málefnalegan hátt. Stjórnendur hafa ekki „seniority“ yfir aðra notendur og gamlir stjórnendur ekki yfir nýja stjórnendur. Ef einhver færir fram góð rök, þá þarf annaðhvort að svara þeim málefnalega eða fallast á þau og það skiptir engu máli hvort maður er nýr notandi eða gamall, stjórnandi eða möppudýr. Það eina sem skiptir máli er rök! :)

Og þá að einstökum atriðum í þessu máli: Mér sýnist Steinninn hafa 100% rétt fyrir sér um að notendasíður séu ekki manns eigin síða í neinum mikilvægum skilningi — notendasíðan manns er ekki heimasíða sem maður á og það gilda reglur um notendasíður rétt eins og allt annað á Wikipediu. Það er líka rétt að á ensku er ekki leyft að hafa „fair use“ efni á notendasíðum og mér sýnist það vera býsna sterk rök í þessu máli. Ég fæ ekki séð að það skipti neinu máli þótt Coca Cola company sé alveg sama; hvort sem þeim er sama eða ekki, þá höfum við ákveðnar reglur og viðmið sem við förum eftir. Hvað varðar þetta tiltekna notendabox, þá hafði það upphaflega sömu mynd og er notuð í sama notendaboxi á ensku Wikipediu og við ættum að geta sæst á að hafa bara hana. Fyrst hún er leyfð á ensku, ætti hún að vera leyfð hér og það ætti að vera nóg til að Steinninn sé sáttur. En þar með er hægt að hafa þetta notendabox áfram á notendasíðunum og þar með ætti Ice201 að vera sáttur. Það er í alvöru ekki það mikilvægt að hafa þessa tilteknu mynd af kókflösku í þessu boxi.

Mín tillaga er sem sagt þessi: Við notum upprunalega kók-sniðið og þá er ekkert vandamál. Við notum ekki ófrjálst efni á notendasíðum, enda hafa ekki komið fram nein góð mótrök (að því er ég fæ séð) gegn rökunum sem Steinninn hefur fært fyrir sínu máli. Geta allir sætt sig við þetta? Hvað segja aðrir notendur? --Cessator 00:41, 30 maí 2007 (UTC)

Ég skrifa bara 100% undir það sem Cessator segir og get litlu bætt við sjálfur. Ekki rífast, það tapa allir á því. --Bjarki 01:05, 30 maí 2007 (UTC)

Já, ég er búinn að segja það áður að Wikipedia fríið mitt sem mér var "skipað" var stutt. Fékk mér göngutúr niðrí Ueno og keypti nokkra minjagripi. Ágætis veður, en nóg um það. Geturu útskýrt hvað þú átt við með upprunalega mynd? Fyrsta útgáfan var svona en áður en ég fór að breyta sniðinu leit það svona út. Gæti ég líka fengið smá svör við athriði númer 3. Það var aldrei ætlunin að eyða myndunum. Ætlunin var einfaldlega að tæma Kerfissíða:Uncategorizedimages og til þess þurfa þeir sem hlóðu myndinni inn að setja rétt Flokkur:Myndasnið. Mér finnst þetta mjög leiðinlegt að þurfa að setja þetta á pottinn. Best væri ef engin þyrft nokkurtíma að rífast. Ég hafði gott af því að lesta þessa grein og fannst einfaldlega eins og að ég væri kominn á það sem þeir kalla „Discuss with third parties“. --Steinninn ^spjall 05:46, 30 maí 2007 (UTC)

Með upprunalegri "mynd" átti ég einmitt við þennan rauða flöt með orðinu Coke skrifað hvítum stöfum ekki ósvipað og vörumerki Coke er stundum haft á coca cola vörum. Ég bjó einmitt sniðið til (eða tók það af ensku og setti hingað). Þetta snið, með þessari "mynd" ætti að vera í lagi úr því að það má nota það á ensu (sbr þetta. --Cessator 06:05, 30 maí 2007 (UTC)

Bara svo það komi fram, mér finnst þú hafa farið rétt að Eysteinn. :) Játi hafði reyndar rétt fyrir sér í því að ef menn eru ósáttir um breytingu á grein ætti hún að standa eins og hún var fyrir breytingu, en svo hefði hann getað útskýrt mál sitt betur (eins og Cessator benti á eru það rök sem gilda fyrst og fremst). Annars er allt annað sem þú sagðir gott og gilt. Eina ástæðan fyrir því að það voru ekki fleiri tungumálatenglar á forsíðunni var vegna þess að gamla forsíðuhönnunin var svo smá í smíðum að margir tungumálatenglar hefðu orðið til þess að það hefði birst flettistika (e. scrollbar) til hliðar sem var annars óþörf. Það er því í raun ekkert því til fyrirstöðu að setja fleiri tengla núna, þeir ættu ekki að vera fyrir neinum sem hefur ekkert með þá að gera. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 12:46, 30 maí 2007 (UTC)

Það vantar þó enþá smá komment á athriði númer 3. Má hlaða inn myndum hér án þess að láta þær falla undir GFDL eða Creative Commons.--Steinninn ^spjall 15:29, 30 maí 2007 (UTC)

Það má hlaða þeim inn hér en ekki á Commons. Notkun þeirra þarf að réttlæta, þ.e. sýna fram á að efnið er notað í samræmi við lög. Þess vegna má nota vörumerki Coke í grein sem fjallar um vörumerkið en það er allt annað að nota myndina á notendasíðu sinni þar sem ekki er verið að fjalla um efnið til fræðslu eða kennslu. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 16:21, 30 maí 2007 (UTC)

Ég var ekki alveg nógu skýr. Það sem ég átti við var að það eru enþá mikið af myndum inn Kerfissíða:Uncategorizedimages sem eru tekar af þeim sem hlóð henni inn og eru ekki undir GFDL eða Creative Commons. Þegar ég setti ÓU snið á nokkrar af þeim þá var notað Rollback á breytinguna og myndin fór aftur inn á Uncategorizedimages. Í þeim málum vil ég benda öllum á að lesa en:Help:Reverting þar sem klárlega er sagt að það eigi ekki að nota Rollback nema um sé að ræða skemmdarvarg eða sátt hefur komist á hlutina á spjallinu. Þannig að, ég er ekki safmála því að það greinin eigi að standa eins og hún var. Í þessu tilfelli þá ætti Forsíðan til dæmis enþá að vera með tungumálatenglana eins og hún var áður en rollback takkinn var notaður. Og vil ég líka benda á visst athriði í Kerfissíða:Upload "Ef þú ert höfundaréttarhafi skráarinnar þá verður þú að fella hana undir frjálst afnotaleyfi." Til dæmis væri þá ekki stór hluti af myndunum í Kasakstan greininni með ófullnægjandi upplýsingar? --Steinninn ^spjall 16:47, 30 maí 2007 (UTC)

Af hverju settir þú ÓU snið á þær myndir? --Friðrik Bragi Dýrfjörð 18:44, 30 maí 2007 (UTC)

Ég er nú ekki búinn að merkja allar. Til dæmis finnst mér þessi mynd vera með ófullnægjandi upplýsingar Mynd:Air_Astana_fokker_50_i_sjimkent.jpg. Hvað finnst ykkur? Það þarf ekkert að eyða henni, bara setja rétt snið á hana og fleyri. --Steinninn ^spjall 20:38, 30 maí 2007 (UTC)

Mér finnst vera nóg af upplýsingum þarna. Nafn höfundar kemur fram og ástæða fyrir því af hverju við megum nota hana. Hinsvegar finnst mér til dæmis þessi mynd ekki með fullnægandi upplýsingar, þ.e. höfundarheiti kemur ekki fram. Þetta er stórt vandamál finnst mér, menn eru nokkuð duglegir við að taka fram hvaðan myndir eru fengnar en aðalatriðið með þessum höfundalögum er náttúrlega að nafn höfundar sé getið og að hann fái borgað fyrir notkun á þeim ef arður hlýst af. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 15:33, 31 maí 2007 (UTC)

Takk fyrir ábendinguna. Hef þetta í huga næst. Tók mig til og fór í gegnum þær myndir sem ég hef hlaðið inn og bætti viðeigandi upplýsingum inn á það sem ég gat. Hef samt hlaðið inn svo mörgum FairUse myndum í gegnum tíðina að það mun taka soldinn tíma að fara í gegnum það allt. En ég er þó enþá ósafmála þér með hina myndina, Það þarf að láta myndir sem maður tekur sjálfur falla undir GDFL CC eða hvað þetta nú allt heitir. Ég veit ekki hvað þau eru mörg, en það er allavega ekki hægt að búa sér til leyfi með einni setningu. Fullnægjandi leyfi er mun lengra og flóknara en það, ýmislegt þarf að koma fram og ómögulegt að setja það allt inn á innhlaðningasíðuna. Og þess vegna erum við með hlekk á CC leyfið í heild sinni. Sjáum til hvort Ice hafi eitthvað til málanna að leggja. --Steinninn ^spjall 01:26, 1 júní 2007 (UTC)

Nýr fítus

Prófið endilega Kerfissíða:Withoutinterwiki sem var að bætast í kerfið. Þetta er þægileg leið til að finna síður sem gætu átt að eiga hlekk yfir á önnur mál. Haukur 11:15, 31 maí 2007 (UTC)

Held að mannsnöfnin skekki þetta nokkuð mikið :o --Stalfur 14:48, 31 maí 2007 (UTC)

Já, en það má samt merkilega oft tengja þau ef maður leitar aðeins. Biblíunöfn og önnur nöfn af erlendum uppruna eiga sér oft greinar á enskunni (t.d. Agnes (mannsnafn) hefur en:Agnes (name) og það var sú fyrsta sem ég athugaði) og norrænu nöfnin eiga sér oft greinar á sænskunni, t.d. Hildur sem ég tengdi e-n tíma fyrir löngu. Haukur 15:01, 31 maí 2007 (UTC)

Og hver treystir sér svo í að tengja öll íslensku mannanöfnin? ^^ --Baldur Blöndal 15:31, 31 maí 2007 (UTC)

Svo er hugsanlegt að sameina eitthvað af þeim þar sem um sama nafn í ólíkum útgáfum er að ræða eða þar sem til eru tvær greinar: önnur um nafnið sem fyrsta nafn og hin um nafnið sem millinafn. Í þessum tilvikum finnst mér að tvímælalaust ætti að sameina. Svo þarf að skoða þessar aðgreiningarsíður sem eru eitthvað nafn + samheiti þess: þar finnst mér ætti að nægja að tilgreina nafnið sem aðgreiningartengil efst í greininni um hlutinn sem nafnið er dregið af, d. hjálmur, hamar, skíði o.s.frv. Í þessum tilvikum ætti heitið sjálft að vísa á hlutinn en ekki aðgreiningarsíðu. --Akigka 15:52, 31 maí 2007 (UTC)

Annað sem mig langar til að stinga upp á að (mannsnafn) í mannanafnagreinunum verði einfaldlega breytt í (nafn). Ég held það skýri sig nokkurn vegin sjálft. --Akigka 16:00, 31 maí 2007 (UTC)

Stutt er betra en lagt segi ég. Nafn er aflveg nógu góð greyning á hvað talað eru um. Svo fann ég þetta líka um daginn og bætti nokkrum interwiki hlekkjum á það sem var augljóst. En enska Wikipedia er ekki nærri því jafn duglegt við að hafa grein um nöfn eins og við erum. Ekki finnst mér það allavega, svo það er ómögulegt að tengja öll nöfnin með interwiki. --Steinninn ^spjall 01:20, 1 júní 2007 (UTC)

Nei, ekki öll en það má nú tengja ansi mörg. Til dæmis tengdi ég núna da:Aage‎. Það er aftur spurning hvort það sé nokkurt gagn í þessum greinarstúfum. Þetta eru iðulega býsna kjánalegar greinar fyrir sjaldgæfu nöfnin. "Abela er íslenskt kvenmannsnafn" segir greinin en reyndar virðist aðeins ein kona bera það. Af súluritunum má ráða að hún sé fædd 12. ágúst 2004. Ætti greinin að óska henni til hamingju þegar hún verður þriggja ára? Mér finnst að við ættum að eyða sérhverri grein um nafn sem færri en 20 manns bera - nema einhver hafi tekið sig til og skrifað alvörugrein um það. Þetta þvælist fyrir merkilegra efni við alls konar viðhaldsvinnu hérna eins og dæmið um interwiki-hlekkina sýnir. Mér finnst líka að við ættum að eyða súluritum yfir mánuði og daga. Næstum því öll nöfn munu vera dreifð tilviljanakennt á afmælisdaga. Jafnvel Sumarliði dreifist nokkuð jafnt yfir árið. Mér finnst við eigum ekki að flagga hvítu suði framan í lesandann eins og um athyglisverð gögn sé að ræða. Súluritin yfir tíðni eftir árum eru töluvert betri því að nöfn fara í og úr tísku og það getur verið athyglisvert að skoða það. Haukur 10:07, 1 júní 2007 (UTC)

Gallinn við súluritin yfir árin er að þau eru bara yfir núlifandi einstaklinga. Sem gefur því soldið ranga mynd. Annars lyggur ábyggilega gríðarleg vinna á bak við þetta og vil ég helst ekki fara að eyða svoleiðis hlutum. Það mundi bara setja lélegt orðspor á síðuna og fólk mundi halda að það sem það skrifar á Wikipedia verði bara á endanum eytt þegar enginn sýnir því áhuga lengur. Það finnst mér fráleitt. Við meigum ekki gleyma að Wikipedia er á algjöru byrjunarstigi. Bara af því að við erum mjög fá núna þýðir ekki að íslendingar fari ekki að taka til hendinni innan tíðar. Ég man fyrir 5 árum þegar fólk var að tala um hvað internetið er stutt á veg kominn. Það fannst mér nú ekki, internetið er alveg risastórt. Bíddu, 5 ár liðinn og það er orðið margfalt margfalt stærra núna. Íslenska Wikipedia er bara ný byrjað að sýna á sér góðu hliðarnar og hver veit hvar það mun verða eftir 5, 10 ár. Og þá er ég bara að hugsa stutt fram í tímann. Svo ég segji, höldum öllum upplýsingum um mannanöfn og reynum að setja interwiki hlekk á þau sem það á við. Það á eftir að koma sér að góðum notum í framtíðinni. --Steinninn ^spjall 10:29, 1 júní 2007 (UTC)

Ævar móðgast ekkert þótt við tökum til í því sem þeir þjarkurinn hans hafa gert :) Ég hafði ekki áttað mig á að árssúluritin væru bara yfir núlifandi (eða öllu heldur 2005-lifandi) einstaklinga. Við ættum þá að eyða þeim líka. Haukur 10:57, 1 júní 2007 (UTC)

Nei Haukur, Steinninn hefur rétt fyrir sér, það á að bíða og láta þetta vera kyrrt. Ég er þó sammála þér í því að takmarkað gagn sé að súluritum yfir daga og mánuði. En árssúluritin segja merka sögu þó svo að þau taki bara til núlifandi einstaklinga (eða kannski réttara sagt þeirra sem voru í þjóðskrá þegar Ævar beitti þjarkanum sínum). Við vitum ekki hvernig þróunin verður, svo við skulum halda nafnagreinum og árssúluritum inni, það er ekki fyrir neinum. Það er heldur ekki nauðsynlegt að iw-tengja alla skapaða hluti. --Mói 11:11, 1 júní 2007 (UTC)

Þessar örgreinar um nöfn sem fáir bera eru gagnslausar og jafnvel dálítið villandi. Abela er varla "íslenskt kvenmannsnafn", það er erlent kvenmannsnafn sem vill svo til að ein íslensk stúlka ber (eða bar 2005). Hvaða tilgangi þjónar þessi grein öðrum en að fræða mann um hvenær Abela litla á afmæli? Ein af ástæðunum fyrir að við höfum ekki greinar um hvað sem er er að það er engin leið að halda utan um það. Sérhver grein sem við höfum þarfnast viðhalds, getur komið upp þegar beðið er um 'handahófsvalda grein' og getur komið upp í alls konar listum (sbr. interwikilausa listann). Greinar sem eru gagnslausar geta því þvælst fyrir. Ef einhvern langar að skrifa ítarlegar greinar um mannanöfn og merkingu þeirra er það allt í lagi (þótt reyndar sé lítil hefð fyrir slíku í alfræðiritum) en einnar línu skilgreiningar sem mokað hefur verið upp úr gagnagrunni eru varla gagnlegar. Við gætum alveg eins farið að moka upp gögnum úr Gegni "X er íslensk bók eftir Y, gefin út Z" eða öðrum gagnagrunnum. En ef ég er í algjörum minnihluta og tekst ekki að sannfæra neinn beygi ég mig auðvitað undir það. Í því tilfelli væri samt gott að losna að minnsta kosti við mánaða- og daga-súluritin og gildir það jafnt um fátíð nöfn og algeng. Haukur 11:27, 1 júní 2007 (UTC)

Mér finnst nú að erlend nöfn eigi heima hérna líka, eða alveg jafnmikinn rétt á sér og íslensk alla vega. Hins vegar mætti hugsa sér að sameina fullt af þessum greinum: t.d. greinarnar Aage og Áki þar sem um er að ræða ólíkar útgáfur sama nafns. Í sömu grein ættu líka að standa rithættirnir Åge og Åke og jafnvel tilvísun (tengt efni eða aðgreining) á finnska nafnið Aki (dregið af Jóakim) og japanska nafnið Aki sem þýðir eitthvað allt annað (og er raunar kvenmannsnafn held ég). Það má sum sé vel hugsa sér að þessar nafnagreinar verði með tímanum súbstansgreinar með miklum gagnlegum upplýsingum. --Akigka 11:40, 1 júní 2007 (UTC)

Mér finnst allt í lagi að hafa greinarnar, þær eru ekki fyrir mér ekki ég efast um að þau séu mikið fyrir öðrum. Þegar Wikipedia stækkar þá verða greinarnar lengri og betri og þangað til er allt í lagi að hafa þær þarna. --Nori 11:49, 1 júní 2007 (UTC)

Um leið og farið er að sameina greinar þarf að endurskoða þessi súlurit því að gögnin frá Þjóðskrá greina milli ólíkra rithátta - t.d. Theodóra og Theódóra. Ein ástæða til að hafa ekki nánast innihaldslausar örgreinar er að þá erum við svolítið að plata þegar við sendum út grobbfréttatilkynningar um fjölda greina. Ég sé að meta:eventualism-hugmyndafræðin er nokkuð ríkjandi hérna en ég bendi á að það er ekkert skilyrði fyrir að til verði góðar nafnagreinar eftir X ár að til séu lélegar nafnagreinar núna. Innihald laðar vissulega stundum meira að sér meira innihald en það má alveg spyrja hvort sérstök ástæða sé til að beina kröftum manna að því að skrifa nafnagreinar. Eins og bent hefur verið á eru þær ekki áberandi á enskunni eða í hefðbundnum alfræðiritum. Áki talar um að ekki sé síðri ástæða til að skrifa greinar um erlend nöfn en íslensk.

Mér finnast þó bestu rökin vera að það væri lítið mál að búa til, segjum, 50.000 örgreinar í viðbót með því að moka gögnum úr öðrum gagnagrunnum. Til dæmis má eflaust finna gagnagrunna með tíðni nafna í Svíþjóð eða e-ð slíkt. Einfaldast væri þó að moka greinum úr öðrum Wikipedium. Til dæmis væri ekkert mál að gera þjark sem byggi til örgrein um sérhvern Simpsons-þátt upp úr infóboxinu á ensku Wikipediu. "Bart the General er 5. þáttur í 1. seríu af sjónvarpsþáttaröðinni The Simpsons. Hann var skrifaður af John Swartzwelder og fyrst sendur út 4. febrúar 1990." Gögn um bandaríska kaupstaði eru líka mjög aðgengileg og hægt að búa til mörg þúsund örgreinar eftir þeim. Eftir nokkrar slíkar æfingar væri síðan væri hægt að senda út fréttatilkynningu: "Vúhú! Við erum með fleiri greinar en Örn og Örlygur!" en þegar fólk færi að skoða "greinarnar" mundi það verða fyrir nokkrum vonbrigðum. Haukur 12:13, 1 júní 2007 (UTC)

Sem hinn aðilinn sem kom að því að moka nafnagreinunum inn þá er best að útskýra aðeins. Abela er íslenskt kvenmannsnafn þar sem það er skráð í íslensku nafnaskrána. Ísland er einstakt að því leyti að hér höfum við lista yfir leyfð nöfn, nokkuð sem fáar ef einhverjar aðrar þjóðir hafa (án þess að hafa kynnt mér það sérstaklega). Abela er í skránni og því samkvæmt skilgreiningunni er hún íslenskt kvenmannsnafn! Mér finnst að það eigi að halda nafnagreinum inni, árasúlurnar eru skemmtilegur fítus og hugsanlega mánaðarsúlurnar líka (sums staðar má sjá mismunandi eftir ári). Að auki innihalda allar greinarnar beygingu nafnsins á íslensku (sem hugsanlega ætti betur þó heima á Wiktionary?) og í sumum tilfellum merkingu þess og uppruna. Varðandi sameiningu greina þá þyrfti að sýna allar beygingar nafnanna (nema beygingar færist á wiktionary), Aage er ekki íslenskt mannsnafn og hefði því enga beygingu en Áki hefur það. Greinar um erlend nöfn eru auðvitað hið besta mál, eins má auðveldlega IW-væða íslensku nöfnin með því að smella þeim á ensku til dæmis (sem er með nafnagreinar). Sjálfur hef ég tekið skurki af og til í nafnagreinunum og ætla að gera meir í því síðar. Ég get líklega reynt að uppfæra súluritin og reyna ef til vill að sameina þar bæði lifendur og látna til að fá nákvæmari tölur. --Stalfur 12:26, 1 júní 2007 (UTC)

"Aage er ekki íslenskt mannsnafn", segir þú, en greinin Aage segir einmitt "Aage er íslenskt karlmannsnafn". Ég veit að sumar greinar, eins og Jóhannes, innihalda gagnlegar upplýsingar (enda skrifaðar af manneskjum) og ég er ekki að leggja til að þeim sé eytt, ég hef aðeins lagt til að við eyðum greinum um sjaldgæf nöfn þar sem engar upplýsingar er að finna nema þær sem mokað var upp úr Þjóðskrá. Beygingarupplýsingarnar eru kannski gagnlegar einstaka sinnum en í eina skiptið sem ég veit til að einhver hafi notað þær reyndust þær rangar [3] Geturðu útskýrt betur af hverju þér finnast mánaðarsúlurnar stundum skemmtilegar? Haukur 12:50, 1 júní 2007 (UTC)

(Byrjum aftur í þessum inndrætti) Margt varðandi þessar nafnagreinar finnst mér kjánalegt. Mörg mannanöfn hafa vissulega merkilegan bakgrunn sem vert er að gera skil í alfræðiriti eins og t.d. biblíunöfn og nöfn úr norrænni goðafræði en ég hefði kosið að mennskir notendur myndu sjálfir finna út úr því hvaða nöfn þetta eru. Svona greinar geta haft hagnýtan tilgang sem aðgreiningarsíður sem vísa á þekkta nafnhafa en þannig eru þær fæstar notaðar núna.

Það var nefnt hér að ofan að Ísland væri mögulega eina landið sem heldur lista yfir leyfileg mannanöfn. Það er merkilegt og þessi listi og allt sem honum fylgir er efni í grein en ég get ekki tekið undir það að hvert einasta atriði á þessum merkilega lista verðskuldi grein, sérstaklega ekki nöfn sem einn eða tveir bera. Ef það eina sem er hægt að segja um slík nöfn (fallbeygingin á heima á wiktionary) er að þau séu til á þessum lista og hafi einn eða tvo nafnhafa er þá ekki alveg eins gott að koma þeim upplýsingum á framfæri í lista yfir öll slík nöfn fremur en að þau hafi eigin greinar.

Súluritin yfir fæðingarmánuði og daga eiga að fara, þau segja manni ekki neitt og eru stundum villandi eins og mánaðasúluritið á Jóhannes sem við fyrstu sýn gefur til kynna að afar fáir Jóhannesar séu fæddir í janúar eða júní en aðeins þegar súluritið er skoðað í fullri stærð kemur í ljós að kvarðinn byrjar á 70 og að hæsta gildið er 96. Sveiflan er semsagt ekkert ægileg. --Bjarki 13:31, 1 júní 2007 (UTC)

Eitt með ártalasúluritin. Stundum held ég að aðrar Gnuplot-stillingar hefðu gefið betri raun. Til dæmis er commons:Image:Icelandic first name distribution, Ada (year).png ákaflega ólæsileg leið til að segja að þessar sex Ödur hafi fæðst 1897, 1936, 1977, 1981, 2000 og 2004. Haukur 15:27, 1 júní 2007 (UTC)

Smá samantekt: Rökin fyrir því að eyða nafnagreinunum (eða sumum þeirra) virðast vera (a) greinarnar eru á margan hátt villandi (t.d. „Einar er íslenskt karlmannsnafn“ en ekkert kemur fram um að það sé líka norskt karlmannsnafn o.s.frv.), (b) stundum (jafnvel oftast) um ómarkverð efni (t.d. um nöfn sem mjög fáir bera, kannski bara einn einstaklingur), (c) þær eru langflestar bara stubbar sem ekki er útlit fyrir að vaxi á næstunni (einnar línu skilgreiningar ásamt umdeildum súluritum), (d) þær eru fyrir á ýmsum listum í kerfissíðum og víðar (t.d. í Kerfissíða:Withoutinterwiki en einnig mætti benda á fullkomlega óþarfar aðgreiningarsíður), og (e) það er mjög erfitt að viðhalda þeim (hvað ætli margir Jónar hafi fæðst/dáið síðan þetta var sett inn?). Við þetta bætist sú athugasemd að ef við höldum þessum nöfnum, hvers vegna þá ekki að moka inn sænskum nöfnum og finnskum og rússneskum og í raun öllu sem hægt er að moka inn sjálfvirkt. En ef við gerum það, þá sitjum við uppi með endalaust magn af örstuttum greinum og lesendur verða fyrir vonbrigðum. Enn fremur er bent á að þótt listi yfir íslensk nöfn sé e.t.v. ekki ómarkverður er ekki þar með sagt að hvert einasta atriði á slíkum lista verðskuldi sérstaka grein.

Rökin gegn því að eyða greinunum virðast vera þau að þrátt fyrir (a) að ofan sé efni greinanna samt rétt (Einar er íslenskt mannsnafn þótt það sé líka til víðar en á Íslandi), það sé vel hægt að lifa með (d) að ofan og hver veit hvað framtíðin ber í skauti sér varðandi (c) að ofan (sbr. greinina um nafnið Jóhannes sem er orðin upplýsandi og myndarleg miðað við aðrar nafnagreinar).

Í fljótu bragði sýnist mér rökin fyrir því að eyða vera örlítið sterkari. En ef tillagan er sú að eyða einungis nöfnum sem t.d. færri en 20 hafa, þá mætti kannski spyrja hvort það sé þess virði. Við sætum samt uppi með ógrynni af greinum sem eru stubbar og verða stubbar um ókomna tíð, sem eru villandi og ekki um neitt sértaklega markverð efni. Er þá ekki alveg eins gott að hafa öll íslensk nöfn, „for the sake of completeness“? Þá gætum við alveg eins mokað inn fleiri þjarkagreinum, um borgir og bæi hér og þar o.s.frv. Í sumum tilfellum væri það e.t.v. bara í góðu lagi. Ég er sjálfur á báðum áttum, en ég er efins um að það borgi sig að eyða bara greinunum um sjaldgæfustu nöfnin. Ef við ætlum að hafa fullt af stuttum og villandi greinum um nöfn, þá getum við alveg eins haft öll íslensk nöfn. --Cessator 15:53, 1 júní 2007 (UTC)

Allt í lagi, ég get fallist á þetta. Sennilega væri alveg eins gott að eyða öllum nafnaþjarksgreinum sem eru enn óbreyttar síðan þjarkurinn setti þær inn. Enginn held ég að vilji eyða Jóhannesi eða öðrum greinum þar sem menn hafa tekið til hendinni. Haukur 16:03, 1 júní 2007 (UTC) Viðbót: Ég þakka þér annars fyrir mjög greinargóða og skýra samantekt. Haukur 16:07, 1 júní 2007 (UTC)

Ég bjó á sínum tíma til Wikipedia:Mannanöfn síðuna til að halda utan um þetta. Þessum greinum var vissulega þjarkað inn en aftur á móti er ógurleg hrúga af minni stubbagreinum til líka. Það er mér að meinalausu hvað verður gert við sjaldgæfari nöfnin, sniðugra gæti þó verið að athuga hvort hægt sé að þjarka beygingum yfir á Wiktionary á einfaldan hátt áður en af eyðingu verður, ef svo fer. --Stalfur 16:10, 1 júní 2007 (UTC)

Mér finnst (a) (sbr. samantekt Cessator) vera frekar ómerkileg rök. Sjálfsagt er engin grein með svo tæmandi upplýsingar að þetta eigi ekki við um þær. Í grein um Isaac Newton er hvergi minnst á að hann starfaði stóran hluta ævi sinnar sem yfirmaður minntsláttu Bresku krúnunnar eða að hann hafi verið alkemisti og skrifaði meira um goðafræði en vísindi (í blöðum talið allavega). Greinin er villandi að því leiti að Newton er þarna bara vísindamaður, þó hann sé kannski þekktastur í dag fyrir það (Einar er líka þekktast sem íslensk nafn fyrir flestum sem lesa íslensku). Hvað (b) varðar þá finnst mér það ekki koma málinu við hvort núlifandi einstaklingur beri það, sjálfsagt hafa margir látnir einstaklingar borið það áður, svo má skrifa um nafnsifjar þess og notkun í skáldsögum (um óraunverulegar persónur) o.s.frv. Svo finnst mér (c) ekki skipta máli, við erum ekki að reka fyrirtæki þar sem stækkun verður að sjást innan einhvers tímaramma. Ég er alveg sáttur við að hafa þetta sem stubba næstu tíu árin þess vegna. (d) er tæknilegt vandamál, ef einhver vil nákvæmari lista er það bara spurning um að búa hann til. Nafnagreinarnar eru til dæmis svo vel flokkaðar að það ætti ekki að vera stórmál að sía þær út úr svona lista ef vilji er fyrir hendi. Raunar er það líka tæknilegt vandamál að losna við þessar greinar, ég efast um að einhver nenni að gera þetta handvirkt eða hafi þekkingu um flestar nafnagreinar, þær sem eru undanskildar eru greinar sem við hefur verið bætt upplýsingum sem breytast ekki neitt (eins og nafnsifjar). Mér finnst eins og þetta ætti að vera. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 16:49, 1 júní 2007 (UTC)

Kannski var Einar ekki vel valinn. Hvað með t.d. „Teresa er íslenskt kvenmannsnafn“? Þetta nafn er væntanlega ekki þekktast fyrir að vera íslenskt nafn. Annars finnst mér líka vera smá munur á dæmunum um nöfnin annars vegar og Newton hins vegar. Þarna er gefin stutt skilgreining og svo ekkert meira. Mér finnst miklu eðlilegra að skilgreina Newton sem enskan stærðfræðing og eðlisfræðing en að skilgreina „Teresa“ (eða „Einar“, „Geir“, „Gunnar“, „Harald“, „Karl“, „Adam“, „Adolf“, „Alfons“, „Andreas“, „Aron“, „Anthony“, „Axel“, „Baldvin“, „Baldwin“, „Christian“, „Christopher“, „Daniel“, „Edward“, „Francis“, „Ívan“, „Jakob“, „Jens“, „Joshua“, „Lars“, „Leonard“, „Nicolas“, „Nicolai“, „Neptúnus“, „Orfeus“, „Per“, „Peter“, „Sandel“, „Sebastian“, „Thomas“, „Victor“, „Walter“, „Willard“, „Wilhelm“, „William“) sem íslenskt nafn. Það er auðvitað margt sem segja mætti meira um Newton en þessi skilgreining á honum er engan veginn jafnvillandi og að segja þessi nöfn öll íslensk og svo ekkert meir: „Newton var enskur stærðfræðingur og eðlisfræðingur“ vs. „Joshua er íslenskt karlmannsnafn“. Hvort er skrítnara? --Cessator 18:54, 1 júní 2007 (UTC)

Hvorug greinin að mínu mati, báðar greinar segja sannleikann en vantar ítarefni. Þegar þú segir að þetta geti ekki verið jafnvillandi ert þú væntanlega að gera ráð fyrir að einhver taki þetta alvarlega og sem tæmandi upplýsingum eða hvað? Ástæðan fyrir því að mér þykir það ekki skipta máli er að ég geri ráð fyrir að fólk sem gæti misskilið greinarnar með þessum hætti gæti allt eins misskilið ítarlegar og góðar greinar. Myndi þetta nokkurntímann rugla þig t.d.? Ég sé enga ástæðu til að gera ráð fyrir því að notendur séu að jafnaði kjánar :) --Friðrik Bragi Dýrfjörð 13:57, 2 júní 2007 (UTC)

a)-rökin eru vissulega ekki sérstaklega veigamikil, a.m.k. ekki í tilfelli Einars, Aage finnst mér vera betra dæmi sbr. að ekki eru allir á einu máli hér að ofan um hvort rétt sé að kalla það íslenskt nafn. En hvað um það. Ég bað núna nokkrum sinnum um handahófsvalda grein og álitlegur hluti af þeim sem ég fékk upp voru nafnagreinar, eins og vænta mátti. Sú fyrsta sem ég fékk var Gjaflaug. Þessi "alfræðigrein" upplýsir okkur um að Gjaflaug sé íslenskt kvenmannsnafn. Að vísu er engin íslensk kona sem heitir þessu nafni en við fáum samt þrjú súlurit sem sýna hvernig fæðingardagar þessara núll kvenna dreifast á mánuði, daga og ár. Þarna er líka gert ráð fyrir beygingu en henni hefur ekki verið bætt inn, sem er dálítið sóðalegt. Vísað er í Mannanafnaskrá og ef maður fylgir hlekknum kemur upp leitarvél. Þar er vissulega hægt að slá inn nafnið Gjaflaug og komast að því að, jú, það er á skrá yfir leyfileg kvenmannsnöfn á Íslandi. Ekkert annað er að sjá í þessari grein. Hún þvælist fyrir og er okkur til skammar. Hún og aðrar svipaðar gera allar tölur um hversu margar greinar séu á Wikipediu ómarktækar. Önnur grein sem ég rambaði á er Ljótur. Hún hefur svipaða galla. Súluritin þrjú eru gagnslaus. Það eina sem gæti hugsanlega verið áhugavert (það með árunum) er svo klúðurslega teiknað að það er næstum engin leið að skilja það. Auk þess eru þarna "Villa í Snið:Vefheimild:" meldingar sem eru ekki beint til prýði. Næst kom Ásvarður upp. Það er annað íslenskt nafn sem enginn virðist heita og hefur þrjú auð súlurit. Þarna er líka einhver furðulegur hlekkur á mannanofn.com sem virðist vera einhvers konar spamm-leitarvél sem ég fæ engar vitrænar upplýsingar úr. Væntanlega hefur þetta verið alvöru-síða 2005 þegar greinin var skrifuð. Hér eru menn að láta sig dreyma um að eftir nokkur ár verði þessar greinar fylltar út og gerðar að einhverju almennilegu. Það er svo langt frá því að það sé að gerast að greinunum beinlínis fer aftur, þeim er ekki einu sinni viðhaldið með tilliti til þess að hafa gagnlega hlekki á þeim eða passa að syntaxinn í sniðunum gangi ennþá upp. Þó eru aðeins liðin tvö ár. Haukur 17:12, 1 júní 2007 (UTC)

Væri hægt að taka nafnagreinar og greinar um ár út úr grunni þeirra greina sem birtast af handahófi þegar smellt er á „Handahófsvalin grein“? Þó ekki væri nema tímabundið? Það myndi eflaust líta betur út fyrir alfræðiritið. --Cessator 17:25, 1 júní 2007 (UTC)

Já það er góð hugmynd. Við gætum einnig haft samvinnu mánaðarins að bæta greinarnar um nöfnin ef áhugi er fyrir því. Um leið og þetta fer út handahófsvalinni grein og kannski annar listi yfir greinar sem vanta interwiki tengla sem hafa enginn nöfn er þetta mun skárra. Það mætti kannski eyða súluritum hjá þeim sem hafa enga sem bera nafnið. --Nori 17:47, 1 júní 2007 (UTC)

Ef það er hægt væri það strax dálítil bót í máli. Það leysir samt ekki mál eins og Jarl þar sem greinin villir um fyrir fólki. Þar sem hlekkjuðu á jarl úr greinum um Harald hárfagra og lafði Godivu hafa ekki ætlast til að fólk lenti á þessari grein. Haukur 18:06, 1 júní 2007 (UTC)

Þetta jarlsdæmi er nú ekki einstakt vandamál, við lendum í því sama með margt, til dæmis þegar við erum komin með fleiri en einn Bjarni Benediktsson... í þeim tilfellum sem við höfum rekist á það hefur það verið lagað. Einfalt. Ástæðan fyrir því að ég bjó þetta einmitt til sem samvinnuverkefni (sjá tengil að ofan sem og í hliðarvalmynd Samfélagsgáttar síðan 2005...) var einmitt sú að vonast til þess að við færum í gegnum þetta og yrðum á endanum sómasamlegasta efnið á veraldarvefnum um íslensk nöfn og hugsanlega erlend líka. Hvað Aage varðar þá misminnti mig greinilega, og er hann því íslenskt karlmannsnafn fyrst að íslensk lög segja að svo sé, þó af erlendum uppruna (eins og mörg nafnanna eru hvort sem er). --Stalfur 18:20, 1 júní 2007 (UTC)

Búinn að laga sniðið þannig að nú birtist ekki fallbeyging ef hún er ekki til, sumsé ekki fleiri ljótar {{nefnifall}} og annað. --Stalfur 20:23, 1 júní 2007 (UTC)

Ég hef ekkert á móti aðgreiningarsíðum þegar ástæða er til en hérna er bara einmitt ekki ástæða til þess. Þessi mannanafnasprauta hefur því miður gert fólki erfiðara fyrir að finna og hlekkja rétt á alvörugreinar. Sá sem slær inn eða hlekkjar á jarl vill fá grein um norræna höfðingja, ekki furðulegt súluritasafn um sjaldgæft mannsnafn. Sá sem slær inn Þór eða Njörður er miklu líklegri til að vilja fá grein um guðina en eitthvað "Villa í Snið:Vefheimild" þrugl og gagnslaus súlurit um mannanöfn. Haukur 21:45, 1 júní 2007 (UTC)

Flott, tók ekki einusinni eftir að það vantaði. Gott að sjá að allir hafa eitthvað til málanna að leggja. Ég væri kanski ekkert á móti því að eiða svona stubbagreinum ef þetta væri bara ein hljómsveitagrein. En hér er á ferðinni gífurlegt magn af upplýsingum. Og eins og minnst hefur á mundi það líka taka gífurlegann tíma að velja og eyða. Ekki treisti ég mér til þess, bæði því það er mikil vinna og líka því ég hef það hreinlega ekki á samviskunni. Svo kom líka góð hugmynd að halda greinunum frá handahófsvöldum síðum. En þá spyr ég; Er það tæknilega mögulegt? Spyr sá sem ekki veit. --Steinninn ^spjall 21:19, 1 júní 2007 (UTC)

Drottinn gaf og drottinn tók. Það má vel eyða þessu á tiltölulega auðveldan hátt með aðstoð þjarks. Mér finnast þessar greinar einmitt ekki vera upplýsingar heldur gögn. Haukur 21:28, 1 júní 2007 (UTC)

Ég er kannski farinn að sækja þetta fullfast. Það er auðvitað ekki mikilvægasta mál í heimi hvað verður um þessar nafnagreinar og ég sætti mig við hvað sem samfélagið ákveður í sameiningu. Ég er viss um að þessar greinar voru lagðar fram í góðum hug með það að markmiði að bæta Wikipediu og skal vera aðeins nærgætnari í umfjöllun um þær héðan af. Haukur 21:48, 1 júní 2007 (UTC)

Hvað varðar Villa í Snið:Vefheimild þá hefur sniðinu verið breytt síðan í nóvember 2005, á máta sem var ekki backwards-compatible sem er alltaf slæm venja. Eins og áður segir með aðgreiningar, þá tökum við á þeim þegar þær koma upp, hvort sem um nöfn er að ræða eða aðra hluti. Hvað mannanofn.com varðar þá er lénið greinilega útrunnið og auglýsandi hefur keypt það, ég er að eyða út þar sem ég finn minnst á það (yfir 2000 greinar). Hver og einn þessara punkta er eitthvað sem við getum átt von á að plagi hverja einustu grein sem gerð er á wikipediu. --Stalfur 21:59, 1 júní 2007 (UTC)

Þarna hittirðu einmitt naglann á höfuðið. Hver einasta grein á Wikipediu þarfnast viðhalds. Þess vegna ættum við ekki að setja inn greinar nema við höfum ástæðu til að ætla að fólk nenni að viðhalda þeim og að þær séu þess virði að viðhalda. Mér finnast þessar örgreinar ekki gefa tilefni til að ætla það. Haukur 22:20, 1 júní 2007 (UTC)

Aðeins til gamans: "Ha? Fæðast Arnberg bara í lok mánaðarins?", hugsaði ég þegar ég sá þessa mynd. Svo skrollaði ég niður í frumgögnin og sá hvernig villan hafði orðið til. Svo hélt ég að hann Beitir ætti afmæli í dag en það er víst ekki fyrr en eftir mánuð. Hann er annars vitlaust beygður hjá okkur, blessaður. Haukur 12:23, 2 júní 2007 (UTC)

Orðabókin er ekki sammála þér með beyginguna. --Stalfur 13:53, 2 júní 2007 (UTC)

Jú. Það vantar 'i' í eignarfallið. Haukur 16:00, 2 júní 2007 (UTC)

Skipta User út fyrir Notandi

Mundi eitthver mótmæla ef ég mundi gera TILVÍSUN frá þeim user sniðum sem Örvarr er búinn að skipta út fyrir Notandi. Þar má til dæmis nefna User is er núna Notandi ís. Það væri líka hugmynd seinna að gera TILVÍSUN frá Babel-X yfir á Málkassi-X. Mér finnst að við ættum allavega að skipta út öllum Snið:User út fyrir Snið:Notandi. Ég hef bara ekki nennt því hingað til, en um að gera að losa okkur við öll merki um enskt copy paste af verstu gerð. Ekki eru notendurnir með User:Steinninn heldur Notandi:Steinninn eins og okkur ber að gera, og núna er kominn tími til að skipta út notendakössunum líka. --Steinninn ^spjall 04:31, 1 júní 2007 (UTC)

Gott og vel ef það er haldið í tilvísanir frá user sniðunum. Það var góð og gild ástæða fyrir því að þetta var ekki sett inn undir "notandi" strax í upphafi, þessi snið eiga að vera samræmd á milli tungumálaútgáfa. Ég get farið á kóresku Wikipediu og sett sniðið User Ko-0 á notandasíðuna mína þar og sömuleiðis eiga útlendingar að geta gengið að þessum sniðum undir User hér. --Bjarki 12:23, 1 júní 2007 (UTC)

Mundi myndi örugglega ekki mótmæla því þó þessi snið yrðu færð; en hitt er að það má ekki breyta is í ís því við verðum að nota sama babel-kóða fyrir allar Wikipediur - hvort sem það er íslenska eða kóreska Bjarka. — Jóna Þórunn 20:03, 1 júní 2007 (UTC)

Það væri kannski hugmynd Jóna að halda sniðunum sjálfum (is, fo, o.fl) og gera þau að tilvísunum á ís og fø (en ekki að eyða þeim). Þannig ættu allir sem að tala ekki íslensku að geta notfært sér þennan núverandi babel-kóða. --S.Örvarr.S 04:13, 2 júní 2007 (UTC)

Ég er safmála Örvarri, það er alveg hægt að gera tilvísun af öllum ISO stöðlunum þegar það er öðruvísi en okkar. Hins vegar langar mér til að spurja Örvarr, við hvað miðar þú ef þú miðar ekki við ISO? Ekki er fø íslenska, ætti þetta ekki frekar að vera fæ? --Steinninn 00:32, 3 júní 2007 (UTC)

Ég miða við nafn tungmálsins á tungumálinu sjálfu. --S.Örvarr.S 05:10, 3 júní 2007 (UTC)

Hmm, ég er ekki viss með það. Þegar þetta er komið út í framandi stafróf þá gæti það orðið svolítið flókið... hvað er að ISO?LMR 17:46, 3 júní 2007 (UTC)

Ekki flókið. Það yrði flókið ef Wikipedia myndi ekki bjóða uppá stafina í glugganum fyrir neðan. Ég er ekki að tala um að fara út fyrir Latin-1. --194.144.43.225 02:08, 4 júní 2007 (UTC)

Okay takk Mói kallinn. Nú ætla ég að útskýra hvað ég var að segja í gær. Ég er að gera grein sem á að heita Wikipedia:Málkassi. Hún á í raun að vera nokkur svipuð þessari en.wikipedia:babel. Þessi enska grein sýnir öll notandatungumálin en bara mál sem að töluð eru, og tilbúin mál eins og esperanto o.fl. En ég var að spá í að hafa líka snið fyrir tölvumál á þeirri íslensku. Það er að segja, kunnáttu manns á tölvumálum. Kannski "Þessi notandi hefur miðlungsþekkingu á JavaScript." eða eitthvað. Allavega, þessi enska grein notar snið sem að ég er að vinna í að búa til fyrst, svo hægt sé að nota það á greininni sjálfri þegar hún er til. Ég vildi helst ekki vera að vinna í henni á einhverji annarri wikipedia ef mönnum skildi líka ílla við hana og vilja eyða henni, eftir að ég hefið kannski eytt viku í hana eða eitthvað. Þetta snið sem að ég er að gera fyrir greinina er í raun bara þýðing af því enska en mér fynnst það fuckin' flókið, svo það mun taka einhvern tíma. Þetta er það -> HÉR. Mér fannst fyrri útgáfan af forsíðunni betri, þegar grein mánaðarins var til vinstri. Safari er crappy-asti vefskoðarinn á markaðinum og það þarf ekkert að vera hennta honum. Já, hverning líst þér á það að nota "tune" fyrir orðið "stef"? --S.Örvarr.S 04:27, 3 júní 2007 (UTC) Hvað er þetta þetta er ekkert flókið. Annars finnst mér enþá að við ættum að kalla þetta Babel. Spjöllum um það á pottinum. Það má alveg víka þetta út í tölvumál. Þeir eru reyndar með þetta HÉR, en mér finnst alveg ástæða til að sameina það tungumálunum þangað til að það er orðið of viðamikið og þá verður ástæða til að hafa það í sithvorri síðunni. Þessar tvær síðustu málsgreinar eru copy paste af spjallinu mínu. --Steinninn 04:46, 3 júní 2007 (UTC)

Greinar um tungumál

Mundu menn hafa eitthvað á móti því ef að ég myndi endurskíra allar greinarnar um tungumál samanber ensku Wikipedia. Í staðinn að láta greinarnar heita bara nafn tungumálsins á íslensku, væri ekki ráð að láta þær heita: nafn máls (tungumál). Þetta er að valda mér vandamálum í sambandi við snið.

Núverandi nafn greinar	Uppástunga 1.	Uppástunga 2.	Uppástunga 3
Enska	Enska tungumálið	Enska (tungumál)	Enska (tungumálið)
Danska	Danska tungumálið	Danska (tungumál)	Danska (tungumálið)
Þýska	Þýska tungumálið	Þýska (tungumál)	Þýska (tungumálið)

Ég held að þetta sé svona eins og dæmi 1. á flestum örðum Wikipedia. --S.Örvarr.S 07:22, 4 júní 2007 (UTC)

Ég er nú ekki alveg sammála. Finnst þetta óþarfa skilgreining. Á ensku getur Icelandic þýtt bæði Íslendingur og íslenska og því er þörf á skilgreiningunni. Hins vegar mundi ég ekkert hafa á móti því að hafa tilvísun frá þessum skilgreiningum, það mundi ef til vill laga þetta "vandamál". Annars væri gott að heyra hvað öðrum finnst um þetta. --Steinninn 07:57, 4 júní 2007 (UTC)

Það væri kannski betra að útskýra fyrst hvert þetta vandamál er, ef það er hægt að leysa það þarf augljóslega ekki að gera þetta. Mér lýst ekkert á þessa breytingartillögu. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 08:00, 4 júní 2007 (UTC)

Þetta finnst mér í fljótu bragði ekki gott og sé ekki hvers vegna. Alveg vantar skýringu á því hvers eðlis vandinn við sniðin er svona nánar. En að því slepptu, þá er tillaga 2 illskást af þremur vondum. --Mói 08:29, 4 júní 2007 (UTC)

Á ensku er líklegast "Icelander" notað fyrir "íslending". Ég hef athugað ensku, þýsku, spánsku, ítölsku og portúgölsku og þær nota þennan hátt. Wikipedia sem að ég hef séð að notar þetta ekki eru sú franska og hollenska. Þetta er nú ekki mikil skilgreining. Bara smá viðbót í nafn greinarinnar. --S.Örvarr.S 08:34, 4 júní 2007 (UTC)

En olli þetta eitthverju vandamáli í sniðinu þínu? --Steinninn 08:35, 4 júní 2007 (UTC)

Vandamálið er ekkert sem að ég get ekki leyst, þarf bara að fara smá krókaleið. Mér fynnst þetta bara góð hugmynd. --S.Örvarr.S 08:46, 4 júní 2007 (UTC)

Þá sé ég ekki af hverju þetta er góð hugmynd. Svigar í greinarheitum eru til aðgreiningar, ef það er engin þörf á því gerum við það að sjálfsögðu ekki. Það væru væntanlega tilvísanir frá Enska yfir á Enska (tungumál), sem ég sé aðeins sem tilgangslaust álag á vefþjóninn þar sem allir stimpla sjálfsagt inn „Enska“ til að fá upplýsingar um ensku. Auk þess þyrfti að leiðrétta hundruði greina til þess ekki sé tengt í tilvísanasíður. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 09:30, 4 júní 2007 (UTC)

Algjör óþarfi að gera þetta, þó að hægt sé að leysa þetta með þjarki til að laga tengla þá er þetta algjör óþarfi, hvað ætti að rekast á [[enska]] sem krefst þess að aðgreiningar sé þörf? --Stalfur 13:02, 4 júní 2007 (UTC)

Okay, nóg komið. Ég skil. Allir eru á móti þessu. *grætur í hljóði* --S.Örvarr.S 14:40, 4 júní 2007 (UTC)

Ættleiða Notanda

Check it out! Wikipedia:Ættleiða notanda --Ice201 15:39, 5 júní 2007 (UTC)

Sniðugt. --Stalfur 22:00, 5 júní 2007 (UTC)

Já, sniðugt. Mætti íslenska þetta samt! --S.Örvarr.S 11:43, 7 júní 2007 (UTC)

Permission to run an interwiki bot

Hi, I was not able to find any desciptions of the rules for running bots here, or a page to ask permission, so I will do it here.

I ask for permission to run my interwiki bot, Byrialbot. It wil do interwiki linking starting from Danish, Norwegian or Swedish Wikipedia using the Pywikipediabot framework. The bot is already running with a bot flag at da:, en:, eo:, nds:, nn:, no:, sv: and it is requested many others places as well. Thank you, Byrial 19:03, 7 júní 2007 (UTC)

Sure thing, if you could just verify that you are in fact Byrial by mentioning somewhere on your danish talkpage that you want a botstatus on the Icelandic Wikipedia. I will flag your bot a soon as I have seen the verification. :) --Friðrik Bragi Dýrfjörð 19:53, 7 júní 2007 (UTC)

Jamm, þetta er hann. --Baldur Blöndal 20:05, 7 júní 2007 (UTC)

Please see here for a confirmation of my identity. Best regards, Byrial 21:54, 7 júní 2007 (UTC)

Stóra nafnamálið

Jæja, ný fyrirsögn til þæginda. Við Jóhannes ræddum aðeins stöplaritin og gallana við þau á IRC-inu í gær. Er samstaða um að eyða einhverju af þessu og þá kannski byrja á dagastöplaritunum? Sjálfur er ég enn þeirrar skoðunar að sem mest af þessu ætti að fara. Haukur 12:23, 2 júní 2007 (UTC)

Ég er allavegana á þeirri skoðun að það ætti að eyða öllum tómum súluritum, ég er ekki viss með annað. Nema kannski þegar einn heitir eitthvað, það mætti líka fara. --Nori 12:41, 2 júní 2007 (UTC)

Ég missti alveg af þessu irc spjalli. Hvernig væri að ákveða eitthvað í sameiningu, en ekki á eitthverjum IRC fundi? --Steinninn ^spjall 14:00, 2 júní 2007 (UTC)

Er ekki bara hægt að troða {{hreingera}} sniðinu á þetta allt saman, svona sem tímabundinn lausn. Þá vita allir að það gæti verið eitthvað bogið við þessar upplýsingar og að það sé ekki allt í toppstandi. Svo kannski verður unnið á þessu hægt á rólega, mér finnst við vera drífa okkur um of í að taka niðurstöðu í þessu máli. Mér finnst alls ekki liggja á. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 14:03, 2 júní 2007 (UTC)

Líst vel á það, lítið og snoturt snið sem ætti að henta vel. Er ekki hægt að láta bot fara og setja þetta á? Annars finnst mér mjög mikilvægt (ef það er hægt) að taka nöfnin af handahófsvöldum síðum. Það svaraði mér enginn um hvort það sé hægt eða ekki. --Steinninn 14:23, 2 júní 2007 (UTC)

Hvað fyrir utan súluritin þarf að hreingera? Beygingar eru fengnar frá orðabókinni og mannanofn.com hinum sálugu. Þar sem beygingar vantar birtir sniðið ekki neinar beygingarlýsingar né tómar ruglbeygingar eftir að ég breytti því. Nöfnin eru svo íslensk nöfn þó að Fritz sé í huga okkar þýskt nafn, þá er það nú löglegt íslenskt nafn. --Stalfur 14:35, 2 júní 2007 (UTC)

Það hvaða nöfn eru lögleg hér á landi er ekki eina hugsanlega skilgreiningin á því hvað 'íslenskt nafn' merkir. Mér finnst til dæmis enn að Áki sé íslenskt nafn en Aage sé danskt nafn sem reyndar er löglegt á Íslandi. Þess vegna finnst mér grein sem segir bara "Joshua er íslenskt karlmannsnafn." ekki vera rétt. Ef hún segði "Joshua er leyfilegt karlmannsnafn á Íslandi." væri hún hins vegar óumdeilanlega rétt. Haukur 16:15, 2 júní 2007 (UTC)

Þú mátt taka það upp við Alþingi ef þér finnst að Aage sé ekki íslenskt nafn. Það er vissulega af erlendum uppruna og þá er tilvalið að bæta upplýsingum þar að lútandi við og nefna að það sé notað á öðrum Norðurlöndum etc etc. Greinarnar eru langflestar stubbar og stubba stækkar maður yfirleitt. --Stalfur 16:20, 2 júní 2007 (UTC)

Ég er sammála Hauki um þetta. Grein sem segir einungis að Joshua sé íslenskt mannsnafn er bara röng. Það þyrfti að réttlæta svona fullyrðingu, ekki með tilvísun í heimild, heldur með útskýringu sem greinir lesandanum frá því í hvaða annarlega skilningi á "íslenskt mannsnafn" þetta nafn fellur undir skilgreininguna. Ég held að flestir hugsi um íslensk nöfn annaðhvort sem nöfn af íslenskum uppruna eða nöfn sem eru algeng á Íslandi (t.d. Þorsteinn og Páll). Það er svo langt í frá að nöfn eins og Joshua séu það, enda þótt þau séu ekki bönnuð á Íslandi og einhverjir örfáir heiti það. Mér finnst það þurfa að hreingera allar nafnagreinarnar sem eru svona, t.d. Fritz, sem þú nefndir. Að kalla það íslenskt nafn án þess að segja meira er eins og skrifa grein um Michael Jordan og segja að hann sé kylfingur eða að Bush sé fyrrverandi flugmaður í heimavarnarliði Bandaríkjanna. Hið fyrra er satt þótt það sé engan veginn það sem ætti að skilgreina hann í færslu í alfræðiriti; auðvitað mætti það koma fram en að láta það standa eitt og sér er út í hött. Hið síðara er líka satt, svona næstum því, en ætti ekki heldur að skilgreina viðfangsefnið í alfræðiriti og það er varla að það taki því að nefna það. --Cessator 16:43, 2 júní 2007 (UTC)

Þannig að greinar sem innihalda staðreyndir (Fritz er íslenskt karlmannsnafn) og frekari upplýsingar (beygingar, fjöldi nafnhafa) eiga minni rétt á sér en eins og t.d. greinin 4? --Stalfur 17:05, 2 júní 2007 (UTC)

Ég er fyrst að taka eftir þessu svari núna :) Þú virðist hafa misskilið mig. Ég er ekki að segja að greinin eigi ekki rétt á sér. Ég er að segja að skilgreiningin („x er íslenskt karlmannsnafn“) getur verið villandi og/eða annarleg. Stundum hljómar þetta bara ekki eðlilega, eins og t.d. „Joshua er íslenskt karlmannsnafn“ og þá finnst mér að það þurfi að hreingera (ekki eyða). Það er hægt að segja margt satt um t.d. Michael Jordan en sumt af því á ekki heima í skilgreiningu í upphafi greinar, sérstaklega ef ekkert annað kemur fram, t.d. „Michael Jordan er í 0 blóðflokki“ — jafnvel þótt þetta væri satt og rétt, þá ætti þetta ekki að vera skilgreiningin í færslunni og það er varla að það tæki því að greina frá þessu þótt þetta væri satt; með því er ég þó alls ekki að segja að grein um Jordan eigi ekki rétt á sér. Eins finnst mér ekki eðlilegt að skilgreina Joshua eða Fritz sem íslensk nöfn; það mætti að sjálfsögðu geta þess að þau séu leyfileg á Íslandi í grein um þessi nöfn en að skrifa einungis „Fritz er íslenskt karlmannsnafn“ er bara eiginlega ekki rétt. Ég er að ganga út frá því að íslenskt nafn sé annaðhvort íslenskt að uppruna eða algengt nafn meðal Íslendinga, en jafnvel þótt við gengjum út frá því að íslenskt nafn væri nafn sem er leyfilegt á Íslandi, þá væri samt miklu brýnna að segja að nafnið væri þýskt og segja svo frá því að það sé líka til á Íslandi, kannski í undirkafla um nafnið á Íslandi eða bara annars staðar en í þýskumælandi löndum, kannski bara í triviu-kafla. Og eins og áður sagði þá tekur því stundum ekki að greina frá einhverju jafnvel þótt það sé satt. Í sumum tilfellum ætti það við um þessar nafnagreinar. Það mætti t.d. skrifa langa grein um nafnið Joshua án þess að geta þess sérstaklega að það væri leyfilegt á Íslandi; ég er ekki að leggja til að greininni verði eytt eða að hún eigi ekki rétt á sér, bara að benda á að það hlýtur að vera mjög aftarlega í forgangsröðinni að geta þess að nafnið er leyfilegt á Íslandi, mikilvægast væri að segja frá uppruna þess, merkingu o.s.frv. --Cessator 20:17, 6 júní 2007 (UTC)

Það mætti þá kanski búa til nýtt snið sem útskýrir stoðuna aðeins. Ekki virðast allir sátti við að hafa þetta hér og því finnst mér ástæða til að vera með eitthverja merkingu á þeim. Hvort sem það er Hreingera eða eitthvað annað. --Steinninn 14:46, 2 júní 2007 (UTC)

Öll þessi nöfn eru á lista mannanafnanefndar yfir íslensk nöfn þannig flokkurinn ætti kannski frekar að endurspegla það. En vissulega þarf að útskýra uppruna hvers nafns og hvort það er notað einhverstaðar annarstaðar en á íslandi. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 19:31, 2 júní 2007 (UTC)

Fólk ætti kannski að lesa aðeins yfir Wikipedia:Mannanöfn áður en það veður lengra. --Stalfur 14:48, 2 júní 2007 (UTC)

Annars var engin ákvörðun tekin á IRC-spjallinu, hins vegar er það ljóst að mörg súluritanna eru tóm og önnur eru mjög villandi þar sem kvarðinn er brotinn en er ekki í núlli eins og ætti að vera. Því eru súluritin yfirhöfuð því miður frekar villandi og því ætti að fjarlægja þau öll held ég á þessu stigi og vinna í því að útbúa ný og réttari súlurit. Næsta skref Stálþjarksins míns verður að vaða í gegnum öll Flokkur:Íslensk millinöfn og henda þar út súluritum enda eru þau öll tóm skv. eðli málsins. Svo kíki ég á hin. --Stalfur 14:51, 2 júní 2007 (UTC)

Það er alveg hægt, það er bara vesen. Það þyrfti að lagfæra SpecialRandompage.php þannig að hún takmarki sig ekki eingöngu við nafnrými heldur innihald greinarinnar, til dæmis greinar sem byrja á „{{Íslenskt mannanafn“. Það er bara töluvert flókið og ég held það tekur margfalt meira af klukkutíma vefþjónanna. Ég er viss um að þetta sé ekki raunhæft. Annað hvort þarf að finna aðra lausn á þessu vandamáli eða þá einfaldlega sætta okkur við þetta. Mér finnst þetta reyndar ekki stórmál, ef þú sækir oft að handahófi síðu á ensku fær maður oftast eitthvað sem er ekki einstaklega áhugavert. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 14:53, 2 júní 2007 (UTC)

Það er ekki praktískur möguleiki að gera þetta, hefur oft komið upp að búa til svona fancy random síður og það er ekki hægt án þess að gera þetta allt of hægt til að það sé hægt að keyra það á Wikipedia, eða breyta gagnagrunnsskilgreiningunni sérstaklega fyrir þetta tilfelli. -Ævar Arnfjörð Bjarmason 15:22, 2 júní 2007 (UTC)

Þetta er þörf umræða en aðeins heitari en ég hefði átt von á um þúsundir síðna sem eru orðnar næstum tveggja ára gamlar. Varla er nokkur sem var að taka eftir þeim fyrst núna? Mér sýnist klárt að menn eru ekki sammála að eyða þessum síðum hratt og mér fyndist ekki mjög WP:legt að eyða þeim án "consensus". Aftur á móti styð ég að breyta sem fyrst úr (mannsnafn) í (nafn) þar sem um árekstra er að ræða að því gefnu að þjarkur geti slengt slíkri breytingu fram úr erminni.

Svo er spurning um kostina og gallana til lengdar. Persónulega hef ég litlar áhyggjur af því þótt þetta komi upp í handahófsvöldum síðum. Handahófsvaldar síður eru oft ansi asnalegar á ensku WP líka, og mér finnst þetta hvort sem er ekki vera besta leiðin til að lesa alfræðiorðabækur. Miklu verra finnst mér þegar nöfn eru fyrir öðrum greinum. Jarl, Vísa, Karl, Nótt og Þoka eru bara örfá dæmi. Ég tók raunar saman lista yfir þessa árekstra, á síðunni Notandi:Torfason/Mannsnafnaárekstrar. Eitthvað var ég sjálfur búinn að ganga á listann (Til dæmis var Hamar bara of steikt færsla fyrir minn smekk þegar hún vísaði á mannsnafnið en ekki verkfærið). Eins finnst mér aðgreiningarsíður á borð við skíði vera lýti (slíkar síður eru einnig í listanum mínum). Ef einhver vill hjálpa til við það verkefni má breyta þessum lista hvernig sem er eða flytja hann til. Það er auðvitað miklu auðveldara að búa til lista yfir verkefni en að leysa þau, en ég held samt að það geti verið gott að hafa þetta til hliðsjónar á einum stað. --Magnús Þór 17:48, 3 júní 2007 (UTC)

Ég held það hafi enginn ætlað að eyða þessu án þess að sátt væri um það. Svo virðist vera sem slík sátt skapist ekki. Það þykir mér miður eins og ljóst má vera af máli mínu hér að ofan, en það verður að hafa það. Mér sýnist þó að það sé nokkuð góð sátt um að fjarlægja tíðnirit yfir mánuði og daga enda eru engar upplýsingar í þeim. Ætli ég leggi ekki fram tillögu um það á Commons, við getum svo rætt málið frekar þar ásamt öðrum sem láta sig það varða. Ég vona svo að næst þegar einhver vill þjarka inn efni sé það rætt vandlega fyrst og sátt sköpuð um hvort og hvernig það sé best gert. Hvað varðar Jarl og Karl og það allt saman er vissulega þarft verk að færa greinarnar og losna við óþarfar aðgreiningarsíður enda yfirleitt langlíklegast að notendur séu að leita að (eða reyna að hlekkja á) annað en mannanafnagreinarnar. Haukur 18:14, 3 júní 2007 (UTC)

Þetta hefur verið heit umræða. Hefur alveg farið framúr Babel umræðunni. Svo sá ég líka að tóm línurit hafa líklega flest verið fjarlægt. Og jafnvel lítil línurit. Og ég er ekkert hrikalega á móti að eyða mánuðunum og dögunum. Þó það muni gera greinina afskaplega einmanna. --Steinninn 18:18, 3 júní 2007 (UTC)

Ég hef lagt til eyðingu á daga- og mánaðastöplaritunum á co:Commons:Commons:Deletion_requests/Category:Icelandic_name_graphs Haukur 00:02, 4 júní 2007 (UTC)

Hvað meintirðu með and articles such as is:Elínheiður can be used to find out the birthdays of particular people þegar að hvaða Íslendingur sem er kemst í þjóðskrá og getur flett upp kennitölu fólks, kennitölu sem er samansett úr fæðingarupplýsingum þeirra? --Stalfur 00:42, 4 júní 2007 (UTC)

Jájá, afmælisdagar eru býsna opinber staðreynd á Íslandi. Flestir hafa þó þannig aðgang að Þjóðskrá að þeir geta aðeins flett upp fólki undir fullu nafni. Það sem ég var að fara er hins vegar að þegar ein manneskja ber tiltekið nafn þá er greinin eiginlega bara um þá manneskju enda inniheldur hún engar upplýsingar nema hver fæðingardagur hennar er. Haukur 00:45, 4 júní 2007 (UTC)

Timeline til bjargar

Eins og þessi mynd sýnir þá getum við nú sjálfkrafa búið myndirnar til með hjálp EasyTimeline-viðbótarinnar, eins og sjá má á Árna:

Ég er að vinna í því að útbúa sjálfvirkt svona gröf og henda inn í greinarnar í stað núverandi árkorta. --Stalfur 01:48, 6 júní 2007 (UTC)

Hversu langann tíma tekur að búa til svona. Svo vantar líka upplýsingar inn á greinina sem segir til hvenær og hvaðan upplýsingarnar voru teknar. Annars tek ég ofan fyrir þessu, lítur mjög vel út! --Steinninn 02:19, 6 júní 2007 (UTC)

Ég er að smíða scriptur sem gera þetta sjálfvirkt, fyrir hvert nafn þarf í raun að finna út hæsta núverandi gildi og reikna hæðina út frá því, og dæla svo inn upplýsingunum. Ég á eftir að leysa það að dæla þessu inn á réttar síður sjálfkrafa, kannski getur Anura-bottinn minn leyst það, kannski ekki. Heimildinni verður bætt við, það myndi vera þjóðskrá Íslands, ég mun líka setja gögnin inn á enska Wikisource (eða íslenska...?). Sem stendur er ég að malla í gegnum þjóðskrána, svo mun ég búa til gröf eftir algengustu nöfnum til að byrja með. --Stalfur 02:32, 6 júní 2007 (UTC)

Þetta er semsagt enþá bara núlifandi. Eða hvað, 1875. Ansi gamall sá. Það væri auðvitað best að taka bæði núlifandi og fráfallna í einu, en ég veit ekki hvar er hægt að fá nægjilegar upplýsingar um það. --Steinninn 09:07, 6 júní 2007 (UTC)

Þetta eru bæði núlifandi og látnir, á reyndar eftir að malla í gegnum aðra skrá sem inniheldur fleiri látna, þjóðskráin virðist hafa hætt að hafa sérstaka "horfinna skrá" fyrir nokkrum árum. --Stalfur 09:46, 6 júní 2007 (UTC)

Þetta kemur mjög vel út nema mér finnst stafirnir eitthvað svo klesstir. Líka þegar fleiri ártöl eru, eru þau klesst saman nema búið sé að laga það. --Nori 10:44, 6 júní 2007 (UTC)

Þetta líst mér vel á. Gagnlegt að fá aðgreiningu á nafninu sem fyrsta nafni og seinna nafni. Hins vegar fæ ég ekki í kollinn svona strax að þetta geti verið bæði núlifandi og látnir Árnar og hvað það varðar gengur myndin ekki alveg upp finnst mér. En þetta er samt spennandi og formið er mjög fínt. Áfram með smjörið! --Mói 12:52, 6 júní 2007 (UTC)

Þetta eru núlifandi og látnir Árnar, ég er búinn að skoða þetta. Það sem skekkir þetta auðvitað er að þjóðskráin tók ekki til starfa fyrr en 1962 þannig að af elstu Árnunum (lok 19. aldar, fyrri hluti 20. aldar) er aðeins að finna þá langlífustu í þjóðskránni. Reyndar ber svo að hafa það í huga að fjöldinn eykst auðvitað með almennri fjölgun Íslendinga. Spurning hvort við setjum markið við 1900 eða 1920 eða eitthvað til að draga úr hugsanlegri skekkju vegna þeirra Árna sem ekki voru í kringum 1960. --Stalfur 15:57, 6 júní 2007 (UTC)

Það þyrfti rannsóknir í kirkjubækur til að komast lengra með þetta hugsa ég. --Stalfur 16:00, 6 júní 2007 (UTC)

Hmm, það myndi sennilega jafngilda frumrannsóknum. En er ekki bara hægt að útbúa staðlaðan texta til að setja fyrir neðan myndina, eitthvað um að grafið sýni einungis ákveðið tímabil og að hafa beri í huga að aukinn fjöldi nafnbera haldist að einhverju leyti í hendur við fjölgun Íslendinga? --Cessator 16:11, 6 júní 2007 (UTC)

Setti texta á Árni sem útskýrir hugsanlega skekkju. Svo gæti maður farið lengra og tekið fram að þeir sem hafa breytt skráningu sinni í þjóðskrá (Á í stað Árni) eða breytt um nafn (Árni í t.d. Jón) séu ekki á listanum... en þá er maður kannski farinn að afsaka of margt, við vinnum með það sem við höfum. --Stalfur 16:31, 6 júní 2007 (UTC)

Nú er ég vissulega sammála því að þetta eru mun flottari gröf en þau sem voru fyrir og þau taka heldur ekki pláss í Commons. En kemur til greina að staldra við áður en einhver fer í þá vinnu að uppfæra þessar 3000 greinar eða finna út úr því hvernig það er hægt að gera það sjálfvirkt. Getum við aðeins velt því fyrir okkur hvort það sé ástæða til að hafa þessi gröf. Í fyrsta lagi sýna þau alls ekki sama hlutinn annars vegar fyrir svona 1920 og hins vegar eftir 1962 vegna þess að talsverður hluti Árna fæddur fyrir 1920 var dáinn 1962. Við getum vissulega bent á að það sé þessi galli, en þetta er ekki bara einhver smá galli heldur eru þessir hlutar grafsins að sýna gerólíka hluti. Ef við vitum að grafið er svona misvísandi þá er ekki besta lausin að benda á að það sé misvísandi heldur einfaldlega að sleppa grafinu.

Það næsta sem ég ætlaði að skrifa um var síðan hver væri tilgangurinn með gröfunum þó við birtum bara upplýsingarnar eftir 1962. Hins vegar kemur þá í ljós að ég er alls ekki viss um að upplýsingarnar séu réttar. Á ég að lesa út úr grafinu að árið 1971 hafi fæðst um 15 Árnar (að fyrra nafni) en 1972 hafi fæðst um 35 Árnar, sem sagt að það séu meira en helmingi færri Árnar fæddir fyrra árið en það seinna? Stefán 17:55, 6 júní 2007 (UTC)

Svarið við síðustu spurningunni virðist vera já. Þá er spurningin, eru þetta upplýsingar sem eru þess virði að hafa í grein hérna? Stefán 18:01, 6 júní 2007 (UTC)

Fyrir það fyrsta þá fæðast engir Árnar, né Jónar eða Guðrúnar. Árna-grafið sýnir t.d. að eftir Árna Johnsen skandalana hefur Árna nafnið dalað sem fyrsta nafn, og færst yfir í að vera oftar sem seinna eiginnafn, eru tengsl þar á milli? Hvað uppfærslu varðar þá gerir þessi nýja tegund það kleyft að árlega þarf bara að uppfæra/bæta við línu ársins á undan og þá er það þar með komið án þess að fara í flókna útreikninga eða annað. Ef kóðinn er skoðaður má sjá að einfalt er að breyta þessu og líklega hægt að gera sjálfkrafa að einhverju leyti. Mér finnst þetta merkilegar upplýsingar já. --Stalfur 18:16, 6 júní 2007 (UTC)

Víst fæðast Árnar, þeir heita vissulega ekki Árni nákvæmlega þegar þeir fæðast en til dæmis má nefna að Árni Johnsen fæddist í Vestmannaeyjum 1. mars 1944 [4]. Árni Johnsen sagði sig af þingi 2001 og árið eftir varð talsverð fjölgun á þeim sem skýrðu barnið sitt Árni að fyrra nafni. Það er reyndar frekar vafasamt að tala um talsverða fjölgun, þeir voru 12 2001 og 19 2002. Hins vegar geta þetta verið áhugaverðar vangaveltur, og ef þessi þróun hefur verið rædd í heimild sem er óháð Wikipedíu er sjálfsagt að tala um hana (Árni er það algengt nafn að mér finnst eðlilegt að hafa grein um nafnið hér). En að birta bara svona graf án þess að setja hlutina í samhengi, og þá á ég sérstaklega við að birta fjölda fæddra Árna en ekki hlutfall drengja sem nefndir eru Árni af fæddum börnum er ekkert annað en upplýsinga súpa. Ég hef aðallega reynslu af ensku Wikipedíu, og auðvitað geri ég mér grein fyrir að ólíkar reglur gilda, en ég vil samt benda fólki á klausuna en:WP:NOT#INFO þar í þessu sambandi. Stefán 18:37, 6 júní 2007 (UTC)

En til að segja eitthvað uppbyggilegt, hvað segið þið um að taka gögnin úr þessum tveimur töflum [5] og [6] og búa til gröf um tíðni þessara nafna í þeim aldurshópum sem eru skilgreindir þarna. Þetta eru kannski um 400 nöfn, hin 2000 nöfnin eru sennilega það óalgeng að það er óþarfi að hafa gröf um þau. Stefán 20:34, 6 júní 2007 (UTC)

Af en:WP:NOT#INFO: Statistics. Long and sprawling lists of statistics may be confusing to readers and reduce the readibility and neatness of our articles. In addition, articles should contain sufficient explanatory text to put statistics within the article in their proper context for a general reader. Articles which are primarily comprised of statistical data may be better suited for inclusion in Wikisource as freely available reference material for the construction of related encyclopedic articles on that topic. Infoboxes or tables should also be considered to enhance the readability of lengthy data lists. Ég sé ekki betur en að þetta sé akkúrat það sem verið er að gera hérna, ef kíkt er á Árni þá er tölfræðin sjálf á Wikisource og sú tölfræði er notuð til að construction of related encyclopedic articles on that topic. Ég skil þig ekki að vísa í þetta og segja svo að þetta sanni að við eigum ekki að gera þetta? --Stalfur 20:58, 6 júní 2007 (UTC)

Málið er eftirfarandi, tölfræðin er ekkert notuð í greinni, henni er bara skellt þar hrárri fram, ekki sem lista heldur sem grafi. Þetta graf segir ekkert annað en "Það eru um 15 Árnar fæddir 1971. Það eru um 35 Árnar fæddir 1972." og svo framvegis. Fyrir fystu árin er þetta ekki einu sinni svo gott heldur segir grafið "Það er um 10 Árnar fæddir 1899 sem voru á lífi 1962." Vissulega hefur grafíska framsetningin það í för með sér að þetta tekur ekki mikið pláss en hún gerir ekkert gagn. Það er afar mikilvægt atriði í textanum sem þú vitnar í. "[A]rticles should contain sufficient explanatory text to put statistics within the article in their proper context for a general reader." Það er ekki gerð minnsta tilraun til þess. Þetta eru bara hrá gögn sett fram nánast án skýringar.

Ef það stæði til að skrifa alfræðigrein um nafnið Árni þá ættu að koma þar fram svör við spurningum á borð við eftirfarandi. Hvaðan er nafnið komið? Hvenær var það fyrst notað? Hversu algengt er það, ekki fjöldi nafnbera heldur hlutfall af fæddum börnum. Hvernig hefur þróunin verið í notkun nafnsins, ekki ár frá ári, heldur til dæmis brotið niður eftir áratugum eða jafnvel lengri tímabilum? Eins og staðan er núna vakna helst eftirfarandi spurningar við lesturinn (og þá meina ég aðallega lesturinn á grafinu). Af hverju jukust vinsældir nafnsins Árni svona mikið á tímabilinu fram að 1950? Svar, það gerðist líklega ekki, bæði vegna látinna Árna og eins vegna þess að Íslendingum fjölgaði. Af hverju varð Árni vinsælt millinafn en óvinsælt fornafn? Svar, það hefur orðið sprenging í notkun millinafna, þetta hefur ekkert með nafnið Árni að gera sérstaklega. Af hverju voru svona fáir skírðir Árni 1971? Það er (mjög líklega) engin skýring á þvi, það er einfaldlega tilviljun.

Það sem ég er að reyna að segja er að grafið vekur bara upp spurningar sem byggjast á röngum forsendum og það þarf ekki graf til að svara áhugaverðu spurningunum, þeim má svara annaðhvort eingöngu með texta eða með nokkrum hlutfallstölum sem auðveldlega má setja fram í texta. Stefán 22:37, 6 júní 2007 (UTC)

Reyndar einn aðili sem er með betri gögn en Þjóðskráin... sjáum hvort þeir eru tilkippilegir. --Stalfur 22:02, 6 júní 2007 (UTC)

Það er misskilningur að Íslendingabók sé með „betri“ gögn en Þjóðskráin. Hvað alla nýjustu árganga Íslendinga varðar samkeyra þeir við Þjóðskrá og er þá vafasamt að segja að þeirra gögn séu betri. Fyrri árgangar, til dæmis frá 1910 og fyrr eru fyrst og fremst teknir úr manntölunum (sem mikið er af vitleysum í) og einnig úr prentuðum útgefnum ritum (og það er líka mikið af villum í þeim). Hins vegar er mikið magn réttra upplýsinga í Íslendingabók og mun það sem rétt er vera mjög margfalt á við það sem rangt er. Best að kvitta: --Mói 22:20, 6 júní 2007 (UTC)

Ég hef eitt að bæta við. Mér finnst að grafið ætti að byrja árið 1962, því eins og komið hefur fram eru upplýsingar fyrir það ár villandi og hreint út sagt rangar. Það mundi bara flækja fyrir að reyna að afsaka sig og mun betra að sleppa því bara. --Steinninn 12:32, 7 júní 2007 (UTC)

Ég færði byrjunina á Árni til 1950 þar sem það ártal hljómar betur og að auki er orðið frekar lítið um barnadauða. Þó að einn og einn Árna vantar þá efa ég að það vanti meirihlutann eins og raunin er um aldamótin (Íslendingabók segir 17 Árna fyrir 1900 en Þjóðskrá bara brot af því). --Stalfur 12:58, 7 júní 2007 (UTC)

Þetta er breyting til bóta. Það væri samt ennþá meira töff að sýna fjölda Árna sem eru fæddir 19XX sem hlutfall af öllum einstaklingum fæddum 19XX. Þá styttist fólksfjölgunin út og grafið verður meira upplýsandi um breytingar á nafnasiðum. Haukur 14:05, 7 júní 2007 (UTC)

Það er á áætluninni. Árni var valið af handahófi þegar ég hófst handa við að hanna ný gröf og fiktaði mig áfram með timeline. Þetta er frumgerð (prótótýpa) af því hvernig tölfræði mun líta út í öðrum nafnagreinum. Þegar góð sátt er orðin um það verður farið í að dæla út, og þá verður farið eftir fjöldaröð (Jón, Sigurður, Guðmundur, Guðrún....) --Stalfur 14:22, 7 júní 2007 (UTC)

Hluti af frumgerðasmíð er að athuga hvernig þetta kemur út á prenti, rauða og bláa skemað rann saman þannig að ekkert sást, appelsínugula og bláa skemað kom skárr út en dökkgráa og ljósgráa þemað gjörsamlega neglir þetta á svarthvítum prentara, þó það sé ekki eins fjörlegt á skjánum. --Stalfur 12:50, 8 júní 2007 (UTC)

Nú er það svo að ég er ekki með sams konar sjón og fólk hefur flest. Gráa útgáfan er mjög óþægileg fyrir mín augu. Hins vegar var sú rauða og bláa góð fyrir mig. En auðvitað þarf að finna eitthvað sem bæði er skýrt á skjá og prentast vel út. Mér dettur í hug: Hefurðu prófað blátt og hvítt? --Mói 19:54, 8 júní 2007 (UTC)

Blátt og gult „contrastar“ líka oft vel. --Cessator 20:04, 8 júní 2007 (UTC)

Hér er tól til þess að finna litasamsetningar, bæði hægt að velja liti sem renna vel saman og svo mótsetta liti. Nota þetta sjálfur við vefsíðugerð. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 22:27, 8 júní 2007 (UTC)

Þetta er snúin list enda er gulur í hættu að hverfa í hvítum ef ekki er varlega farið, ég nota dökkbláann og skærappelsínugulan (sem virkar nærri gulur á hvítum bakgrunni) núna á Árni, aðrar prufur á Notandi:Stalfur/BarPrufa, ég henti út nokkrum tilraunum þar sem þær virkuðu alveg á skjá en vonlausar á prenti (núverandi Árni er ekki síðri en gráa þemað sem var í útprenti). --Stalfur 00:25, 9 júní 2007 (UTC)

Nú er Árni líka kominn með hlutfallið sitt. --Stalfur 01:53, 9 júní 2007 (UTC)

Þú átt skilið hrós fyrir mikinn dugnað við þessar nafnagreinar. Þetta lítur vel út að mínu mati. --Cessator 02:20, 9 júní 2007 (UTC)

Þetta er mikil framför. Það væri þó gott að hafa aðeins nánar útskýringar á hvaða hlutfall þetta er, sérstaklega fyrir seinna nafnið. Er það hlutfall þeirra sem heita Árni að seinna nafni borið saman við alla einstaklinga eða aðeins þá einstaklinga sem hafa seinna nafn? Haukur 11:17, 9 júní 2007 (UTC)

Aðeins þá sem hafa seinna nafn (þó að ættarnöfn og annað geti skekkt þetta örlítið) og að auki aðeins yfir þá sem hafa viðurkennt íslenskt nafn. Á eftir að umorða disclaimerinn aðeins. --Stalfur 11:51, 9 júní 2007 (UTC)

Timeline skilar

Ég er nú búinn að setja inn rétt gröf fyrir efstu 100 nöfnin (nema drengur og stúlka) af þessum lista (sem þarf að uppfæra líka reyndar) og að auki meirihlutann af nöfnum sem byrja á Á- (helmingur kvennafna eftir í því). Þá er eftir að setja inn rúmlega 3000! (x2) gröf (reyndar minna, fullt af nöfnum með engum færslum), sem í raun er mjög einföld handavinna (ekki séð ennþá út hvernig hægt er að láta bot gera þetta). Í þessari möppu er sumsé að finna allar skrárnar fyrir lögleg íslensk mannanöfn. Í þeim greinum þar sem er að finna ==Dreifing== opnar maður einfaldlega edit fyrir það svæði og límir innihald viðeigandi textaskráar inn, yfir gamla textann og fyrirsögnina, það er nú allt og sumt. Þeir sem hafa áhuga á að aðstoða við þetta geta haldið áfram að labba niður listann yfir þessi vinsælustu nöfn eða "ættleitt" einhvern staf og límt inn fyrir hvert nafn í honum. --Stalfur 21:06, 12 júní 2007 (UTC)

Á-ið búið, nokkrar tómar (0 nafnhafar), í þeim tilvikum sleppi ég gröfum, enda tóm gröf þýðingarlítil. --Stalfur 22:37, 12 júní 2007 (UTC)

Æ-ið búið, held ég flytji þessa umræðu á Wikipediaspjall:Mannanöfn, enda er það síða þessa nafnaverkefnis! --Stalfur 22:47, 12 júní 2007 (UTC)

Að fá nýju gröfin í staðin fyrir þau gömlu var mikil bót. Þið eigið heiður skilinn. Haukur 17:29, 28 júní 2007 (UTC)