Sniðaspjall:Hraðbrautarstubbur

Eyðing

Rök: Hægt að nota skólastubbur í staðinn.

1.  Á móti Það er líka hægt að nota {{stubbur}} í stað allra stubba; á ensku Wikipediu eru til stubbasnið fyrir skáld frá Frakklandi, eða jafnvel sérstökum borgun í Englandi. Það væri hægt að nota einhvernegin snið-skáld í stað áðurnefndra sniða, en þetta eykur nákvæmni. --Baldur Blöndal 15:31, 4 júlí 2007 (UTC)
2.  Á móti Sammala Baldur --Ice201 22:47, 4 júlí 2007 (UTC)
3.  Á móti --Stalfur 00:05, 5 júlí 2007 (UTC)

1.  Samþykkt --Steinninn 22:56, 4 júlí 2007 (UTC)
2.  Samþykkt --Almar 23:02, 4 júlí 2007 (UTC)
3.  Samþykkt --Cessator 23:07, 4 júlí 2007 (UTC)
4.  Samþykkt Nema einhver dúndur góð rök komi fram, þó ég efist. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 23:15, 4 júlí 2007 (UTC)

Athugasemdir:

• Þetta snið er/var um mjög þröngt efni. Til að réttlæta slikt þarf að sýna fram á þörfina, þ.e. að fjöldi stubba sem fjalla um þetta efni sé nógu mikill til þess að það sé eðlilegt að hafa þá saman í einum flokki. Á ensku eru t.d. nógu margir stubbar um frönsk skáld en ekki á íslensku. Þess vegna getur verið eðlilegt að hafa þannig stubbasnið á ensku en ekki á íslensku. Þess vegna koma þau rök að stubbar um jafnþröng efni séu til á ensku málinu ekki við; spurningin er hvort þetta sé viðeigandi hér. Rökin að þá sé hægt að nota bara eitt stubbasnið hæfa ekki heldur í mark af því að það er vel hægt að halda því fram að eðlilegt sé að hafa stubba um ákveðið efni saman á einum stað þegar fjöldinn er nægur, t.d. landafræðistubbar, heimspekistubbar eða líffræðistubbar. --Cessator 17:24, 4 júlí 2007 (UTC)
  • Er Cessator byrjaður að nota *? En við verðum að hafa eitthvað lágmark á hversu margar greinar stubbarnir munu fá. Ég legg til að lágmarkið sé 150 greinar innan árs frá því að stubburinn er búinn til. En ef ekki er hægt er að nota annað stubbasnið en {{stubbur}} þá væri hægt að lækka það niður í 75 greinar (líka innan árs). Er þetta skiljanlegt? Það þarf kannski ekki að búa til neinar reglur um þetta, bara hafa þetta í huga. Fólk á eflaust eftir að vera ósammála um nákvæmar tölur allt til enda veraldar. --Steinninn 22:52, 4 júlí 2007 (UTC)

Bíðum nú við, ég er ekki nýbyrjaður að nota * en það vill svo til að hér var einmitt notast við punktamerkingar áður en ég byrjaði að tjá mig, þannig að ég gerði bara eins og hinir. Hvað um það. Ég held að það sé fráleitt að setja nákvæmar reglur um fjölda og tíma. Hver nennir svo sem að fylgjast með x-stubbum og muna afmælisdag sniðsins til að geta gengið úr skugga um það ári síðar að reglunum sé fylgt? Og ef fjöldinn er þá n -1 eða n -3 (þar sem n er stendr fyrir fyrirfram ákveðinn lágmarksfjölda stubba, hver svo sem hann ætti að vera), ætlum við þá að hefja vinnu við að eyða flokknum og setja alla stubbana í annan flokk? Ég held að við ættum frekar að beina kröftum okkar í eitthvað annað. Það er augljóst að 5 stubbar í flokki eru of fáir og 126 eru nógu margir; svo getum við bara vegið og metið það í hverju tilfelli fyrir sig hvort fjöldinn sé ásættanlegur eða ekki með tilliti til þess hvort búast megi við því að stubbunum fjölgi eða ekki (ath. hvort búast megi við því, en ekki endilega hvort þeim fjölgar í raun innan ákveðins tíma; það má t.d. búast við því að það haldi áfram að verða til landafræðistubbar og líffræðistubbar en varla að það verði nokkurn tímann til mjög margir stubbar um einn tiltekinn skóla, hvað þá um enn þrengra efni eins og hurðarhúninn á skrifstofu skólastjórans). Það þarf engar svona reglur, það þarf bara heilbrigða skynsemi. --Cessator 23:06, 4 júlí 2007 (UTC)

• • • Ég ætlaðist heldur ekki til að neinn fari að skoða afmælisdaga sniðana, bara að hafa þetta í huga þegar þeir eru búnir til. (Ég er meira fyrir stjörnurnar en tvípunktana, vandist þeim á Wookieepedia) --Steinninn 23:34, 4 júlí 2007 (UTC)

Kannski ættum við bara að láta ný stubbasnið fara í gegnum samþykktarferli í pottinum eða á spjallsíðu fyrir stubbasniðin. Þá geta þeir sem leggja til ný snið byrjað á að bera þau undir aðra og fengið reality check. (Tvípunktar eru góðir í spjalli en kannski ekki eins flottir í kosningum.) --Cessator 23:41, 4 júlí 2007 (UTC)

Mér líst vel á að stubbasnið þurfi að fara í gegnum samþykktarferil. --Steinninn 23:49, 4 júlí 2007 (UTC)

• • Þar sem stubbamenn hafa notað þau rök að stubbarnir gagnist mest þeim sem í framtíðinni ætla að fara kerfisbundið í gegnum þá, kannski eftir áhugasviði sínu o.s.frv. Þá þarf hver stubbur að sjálfsögðu að vera vel flokkaður og helst í mörgum stubbaflokkum. Þá er alveg augljóst að í framtíðinni verða hér þó nokkrir stubbar um frönsk skáld svo það er í lagi að gera slíka stubbamerkingu að mínu mati. Annars verður að vera sífellt símat á því hvort flokka eigi stubba nákvæmar eftir því sem alfræðiritið stækkar. En ég nenni svo sem ekki að spá mikið í þessu, ég veit að í framtíðinni verður hægt að finna alla þessa stubba með forritum ef þeir eru flokkaðir rétt (enda til ágæt tól til að meðhöndla stubba nú þegar) svo ég ætla ekki að velta mér mikið upp úr tilbúnum framtíðarvandamálum (e.s. stjörnur eru flottari en tvípunktar). --Friðrik Bragi Dýrfjörð 23:13, 4 júlí 2007 (UTC)

Stubbar eru hjálpartæki, ef höfundur hans telur hann geta hjálpað sér og öðrum þá sé ég ekki ástæðu til að agnúast út í það, sérstaklega þar sem það er ólíklegt að þeir þvælist fyrir öðrum. --Stalfur 00:05, 5 júlí 2007 (UTC)

Tja, ég hélt ekki að þetta snið myndi þvælast fyrir einhverjum en það er greinilega að sumir geti ekki höndlað það að hlutir séu flæktir þannig að ég legg til að búið verði til {{Íslenskur skóla stubbur}}. --Baldur Blöndal 00:08, 5 júlí 2007 (UTC)