„Þorgeir Þorgeirson gegn íslenska ríkinu“: Munur á milli breytinga

Efni eytt Efni bætt við
Stabilo (spjall | framlög)
Stabilo (spjall | framlög)
m Tilvitnun í alþýðublað
Lína 108:
Sigurður Már Jónsson skrifaði grein í ''Pressuna'' 2. júlí 1992, undir fyrirsögninni „Það má móðga, hneykla og raska“.<ref name="pressan">[http://timarit.is/view_page_init.jsp?pageId=3536746 Sigurður Már Jónsson, „Það má móðga, hneyksla og raska“, í ''Pressunni'', 2. júlí 1992, bls. 26]</ref> Segir höfundur greinarinnar „einföldun að halda því fram að niðurstaðan lúti aðeins að 108. grein almennra hegningarlaga,“ heldur megi í henni „finna mun mikilvægari skilaboð um frelsi manna til að tjá sig í ræðu og riti.“ Setur höfundur málið í samhengi við fyrri meiðyrðamál á Íslandi, málið gegn [Spegillinn|Speglinum], málið gegn Þórbergi Þórðarsyni, þegar hann var dæmdur fyrir að „meiða æru Hitlers“, málið gegn skopmyndateiknaranum Sigmund, og fleiri mál.
 
Í Alþýðublaðinu birtist leiðari undir fyrirsögninni „Sigur Þorgeirs“ þar sem sagði meðal annars: „Úrskurður Mannréttindadómstólsins er vendipunktur fyrir íslenskt dómskerfi. Þetta er fyrsti dómurinn sem gengur gegn íslenska ríkinu fyrir Mannréttindadómstólnum. Dómstóllinn hefur í raun komist að þeirri niðurstöðu að 108. grein almennra hegningarlaga er fáránleg tímaskekkja; leifar frá liðinni stjórntíð.“ Ennfremur: „Þeim sem ekki er sama um tjáningarfrelsi á Íslandi, yfirgang opinbers yfirvalds og geðþóttaákvarðanir stjórnsýslunnar standa í djúpri þakkarskuld við Þorgeir Þorgeirson rithöfund. Hann neitaði að láta úrelt ólög sem vernda stjórnkerfið kúga sig og var reiðubúinn að fórna tíma, peningum, starfsstöðu og jafnvel æru til að hnekkja miðaldardómi íslenskra dómstóla fyrir Mannréttindadómstóli Evrópu. Flestir hefðu beygt sig fyrr. Þorgeir Þorgeirson hefur sýnt sjaldgæft félagslegt hugrekki í þessu máli …“.<ref name="althbl">[http://timarit.is/view_page_init.jsp?pageId=3340725 „Sigur Þorgeirs“ í ''Alþýðublaðinu'', 1. júlí 1992, bls. 2]</ref>
Þorgeir sagði síðar að Tómas Gunnarsson, hæstaréttarlögmaður og meðflutningsmaður Þorgeirs í hefði skilið „lögfræðilega naívistann“ í Þorgeiri, „enda bæði háskólamenntaður og gegnumheiðarlegur fræðimaður. Við urðum „tímið“ sem lögðum fasistaákvæði 108. greinarinnar að velli. Og komum til leiðar þó nokkrum endurbótum á réttarkerfinu. En hann stóð alla tíð á bak við mig og leiðrétti barnalegar hugmyndir mínar um réttvísina, án þess að drepa niður kraft naívistans í mér. Þolinmæði hans og hæverska í bland við ákafa minn leiddu okkur til sigurs, því ég held að það hafi skipt máli að mér var lofað að tala sjálfum líka. Það eins og hreinsaði andrúmsloftið. En það var Tómas sem einlgæt sá um að ég yrði okkur ekki til minnkunar.“ <ref>[http://timarit.is/view_page_init.jsp?pageId=3635294 Gerard Lemarquis, „Þorgeir“; viðtal í tímaritinu ''Eintak'', 1. desember 1993, bls. 90]</ref>
 
Þorgeir sagðiþakkaði síðaraftur á Tómasmóti GunnarssonTómasi Gunnarssyni, hæstaréttarlögmaðurhæstaréttarlögmanni og meðflutningsmaðurmeðflutningsmanni Þorgeirs, ísem hefði skilið „lögfræðilega naívistann“ í Þorgeiri, „enda bæði háskólamenntaður og gegnumheiðarlegur fræðimaður. Við urðum „tímið“ sem lögðum fasistaákvæði 108. greinarinnar að velli. Og komum til leiðar þó nokkrum endurbótum á réttarkerfinu. En hann stóð alla tíð á bak við mig og leiðrétti barnalegar hugmyndir mínar um réttvísina, án þess að drepa niður kraft naívistans í mér. Þolinmæði hans og hæverska í bland við ákafa minn leiddu okkur til sigurs, því ég held að það hafi skipt máli að mér var lofað að tala sjálfum líka. Það eins og hreinsaði andrúmsloftið. En það var Tómas sem einlgæt sá um að ég yrði okkur ekki til minnkunar.“ <ref>[http://timarit.is/view_page_init.jsp?pageId=3635294 Gerard Lemarquis, „Þorgeir“; viðtal í tímaritinu ''Eintak'', 1. desember 1993, bls. 90]</ref>
 
== Tilvísanir ==