„Spjall:Háfrónska“: Munur á milli breytinga

Efni eytt Efni bætt við
→‎Eyðingartillaga: Setti vitlaust tákn
Lína 142:
:: Þetta er nú varla vandamál greinarinnar, hvernig gæti nýyrðabók skrifuð af einum manni orðið síðri heimild ef hún er gefin út á eigin vegum en til dæmis gefin út af bókaforlagi þegar heimildinni er eingöngu ætlað að vera heimild um nákvæmlega þessi nýyrði? Blogg væri til dæmis ágætis heimild ef við vildum styðja fullyrðingu um að einhver bloggari hefði skrifað eitthvað. Aftur er blogg ekki áreiðanleg heimild um til dæmis fræðileg efni, til dæmis eðlisfræði eða málfræði, fullyrðingar um fræðileg málefni ættu að koma úr til dæmis jafningjarýndum fræðiritum. Annað sem þarna kemur fram er ágætlega stutt af þeim tveimur greinum sem vísað er í tenglakaflanum, þar kemur fram nafn höfundar, forsaga og fleira. Vandamálið held ég er hvort efnið sé markvert. :) --[[Notandi:Friðrik Bragi Dýrfjörð|Friðrik Bragi Dýrfjörð]] 20. febrúar 2013 kl. 17:43 (UTC)
:::Þetta er ekki grein um nýyrði heldur um tilbúið tungumál, sem byggir á íslensku. Tungumál er fræðilegt efni. Það getur vel verið að markverðugleiki greinarinnar sé stærra vandamál. Þessi skoðun mín er þó ekki tæmandi listi yfir hvað sé að greininni. Ef ég væri að því, þá hefði ég nefnt markverðugleikann og hlutleysisregluna líka.--[[Notandi:Snaevar|Snaevar]] ([[Notandaspjall:Snaevar|spjall]]) 21. febrúar 2013 kl. 16:31 (UTC)
::::Ostur er ekki fræðilegt efni þótt mjólkurfræðingar fjalli um osta, umfjöllun þeirra um osta er fræðilegt efni en ekki ostarnir. Alveg eins eru málfræði fræðilegt viðfangsefni sem fjallar meðal annars um náttúruleg tungumál, gerð þeirra og byggingu, en þau eru auðvitað ekki fræðilegt efni í sjálfum sér. Fyrir utan það að ég myndi seint kalla þetta sjálfstætt tungumál. Meginatriðið er að bloggsíður eru ekki undantekningarlaust lélegar heimildir, eins og kemur fram í textanum sem þú vísar í, hann er augljóslega eðlileg heimild til dæmis um að einhver bloggari hafi sagt eitthvað. Alveg eins er útgefin nýorðabók á netinu heimild um nýorðasmíð Braekmanns. --[[Notandi:Friðrik Bragi Dýrfjörð|Friðrik Bragi Dýrfjörð]] 22. febrúar 2013 kl. 15:04 (UTC)
 
* {{hlutlaus}} Ég mótmæli ekki eyðingu. Greinin dansar á mörkum markverðugleika og það má færa rök á báða vegu um það. Ég er hins vegar dálítið hræddur um fordæmið ef það á að eyða greininni vegna þess að tenglar séu dauðir. Háfrónska fékk nokkra umfjöllun í fjölmiðlum á sínum tíma og það hefur ekkert breyst þó að internetið sé síkvikt og hafi brotið slóðirnar notaðar voru sem heimildir á sínum tíma. Þetta mun örugglega koma upp oftar í framtíðinni þegar við rekum okkur á það að heimildir á netinu sem einu sinni var vísað eru ekki lengur aðgengilegar. Vefsöfn geta að einhverju leyti komið til bjargar en eru samt frekar óáreiðanleg. Reglan um dauða tengla í heimildum á ensku Wikipediu er að leyfa þeim almennt að standa. --[[Notandi:Bjarki S|Bjarki]] ([[Notandaspjall:Bjarki S|spjall]]) 20. febrúar 2013 kl. 12:38 (UTC)
Fara aftur á síðuna „Háfrónska“.