„Spjall:Saga Íslands“: Munur á milli breytinga
Efni eytt Efni bætt við
Ekkert breytingarágrip |
|||
Lína 61:
: Tja, þótt það hafi verið eldgos á öllum öldum Íslandsbyggðar, þá voru samt tvö af allra verstu eldgosum sem sögur fara af einmitt á 18. öld (1755 og 1783). Og eins og þú segir, þá var vissulega einokun á Íslandi þá. Þannig að 18. öldin alla vega hlýtur að teljast að mörgu leyti býsna slæmur tími á Íslandi. --[[Notandi:Cessator|Cessator]] 7. maí 2010 kl. 13:14 (UTC)
:: Það má vera, en eitt af því sem skekkir myndina er að við höfum frá þessum tíma fyrstu almennilegu upplýsingarnar um hagi alþýðu (jarðabækur og ferðabók Eggerts og Bjarna t.d.). Við vitum því í raun ekki hversu mikill skaðinn var af öðrum stórum eldgosum. Það væri alla vega kostur að hafa tilvísun í þessa fullyrðingu um 17. og 18. öldina, helst í einhverja nýlega fræðilega umfjöllun. --[[Notandi:Akigka|Akigka]] 7. maí 2010 kl. 13:27 (UTC)
Í inngangi greinarinnar kemur þessi málsgrein fyrir í niðurlagi:
:Þannig hefur ein athugun á 11 námsbókum í Íslandssögu á grunnskólastigi leitt í ljós að aðeins 12% nafngreindra einstalinga eru konur á sama tíma og 93% höfundanna eru karlar. Sem dæmi sé gjarnan fjallað um landnámsmanninn Ingólf Arnarsson, sem fyrstur byggði Ísland, og Hallveigar konu hans sé lítið getið.
Málsgreinin kemur fyrir sem rökstuðningur þess að ekki séu allir sammála um hvað það er sem mestu máli skiptir í sögu Íslands.
Er þörf á slíkum rökstuðningi og er viðeigandi að hafa slíkt ítarefni í inngangi greinarinnar? Væri ekki réttara að finna þessum upplýsingum sess á öðrum stað í greininni eða jafnvel sleppa henni?
Líklegast hefur þetta verið illa igrunduð viðbót, enda gengur fyrrnefnda staðhæfingin ekki upp - enginn getur verið bæði karl og kona. :)
--[[Notandi:Þorkell Einarsson|Þorkell Einarsson]] ([[Notandaspjall:Þorkell Einarsson|spjall]]) 20. maí 2012 kl. 18:08 (UTC)
| |||